Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А75-9735/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9735/2019
20 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дозор» (640006, Курганская область, город Курган, улица Сибирская, дом 8, корп. 1, ОГРН: 1044500026922, ИНН: 4501111887) к муниципальному бюджетному учреждению спортивной подготовки спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта «Кедр» (628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Федорова, дом 73, ОГРН 1058602055907, ИНН 8602003652) о взыскании 133 367 рублей 72 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 49 от 09.08.2019, ФИО3 по доверенности № 50 от 09.08.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дозор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению спортивной подготовки спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта «Кедр» (далее – ответчик) о взыскании 133 367 рублей 72 копеек задолженности по муниципальному контракту от 25.12.2017 № 24/17-К.

Определением от 22.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.06.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.08.2019 в 08 часов 40 минут, судебное заседание назначено на 13.08.2019 в 08 часов 45 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) по итогам проведения электронного аукциона от 13.12.2017 был заключен муниципальный контракт от 25.12.2017 № 24/17-К, согласно условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по охране объектов муниципальной собственности в 2018 году, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Место оказания услуг: Сургутский р-н, пгт. Барсово, ул. Олимпийская, 2/7; <...> Спортивный городок на «Сайме»; <...> Объект в близи ЖД вокзала.

Согласно п. 2.2. Контракта, общая цена Контракта составляет 2 654 017 рублей 53 копейки.

Расчет за оказанные услуги осуществляется ежемесячно в течение 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта об оказанных услугах, по форме указанной в приложении № 3 либо, в случаях, предусмотренных Контрактом, со дня подписания Акта взаимосверки обязательств, на основании представленного Исполнителем счета и (или) счета-фактуры (п. 2.5.3. контракта).

Срок оказания услуг: с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. (включительно) (п. 4.1. контракта).

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до исполнения всех обязательств по Контракту, но не позднее 28.02.2019 г. С 01.03.2019 г. обязательства Сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (п. 11.1. контракта).

Проанализировав условия заключенного сторонами контракта, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как утверждает истец, ООО «ЧОП «Дозор» выполнило свои обязательства по Контракту в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без претензий (л.д. 31-49, том 1).

Согласно п. 6.1. контракта способами обеспечения исполнения Контракта являются банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям п. 6.5. Контракта, или внесение денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется Исполнителем самостоятельно.

Обеспечение исполнения Контракта предоставляется Заказчику до заключения Контракта. Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 133 367 рублей 72 копейки - 5 процентов от начальной (максимальной) цены Контракта, (п. 6.2. контракта).

Во исполнение условий Муниципального Контракта между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ЧОП «Дозор» был заключен договор от 19.12.2017 г., в соответствии с которым Гарант - ПАО «Совкомбанк» выдал МБУ СП СШОР «Кедр» (Бенефициар) банковскую гарантию № 689832/689834 от 20.12.2017 на сумму 133 367 рублей 72 копеек (л.д. 38-39, том 2).

27.02.2019 г. ООО «ЧОП «Дозор» получили от ПАО «Совкомбанк» регрессное требование по Договору предоставления банковской гарантии № 689832 от 19.12.2017, в котором содержится требование в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящего требования погасить регрессное требование в размере 133 367 рублей 72 копеек , а также начисленные по Договору проценты за пользование денежными средствами.

В обоснование регрессного требования Банк указал, что Бенефициар (МБУ СП СШОР «Кедр») предъявил Гаранту (ПАО «Совкомбанк») требование об уплате денежных средств в счет Гарантии. Денежные средства по данному требованию были уплачены Банком в пользу Бенефициара, что подтверждается платежным поручением № 689834 от 26.02.2019 (л.д. 40, том 2).

28.02.2019 г. ООО «ЧОП «Дозор» осуществили оплату регрессного требования по договору предоставления банковской гарантии № 699832 от 19.12.2017 в размере 133 367 рублей 72 копеек, что подтверждается платежным поручением № 105 от 28.02.2019 (л.д. 54, том 1).

Согласно п. 6.6.2. контракта денежные средства возвращаются Исполнителю при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение 10 дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Исполнителя по реквизитам, указанным Исполнителем в письменном требовании.

19.03.2019 г. истцом ответчику направлено требование о возврате денежных средств, уплаченных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Вместе с тем, денежные средства в размере 133 367 рублей 72 копеек ООО «ЧОП «Дозор» не возвращены.

Полагая, что принятые на себя обязательства по контракту ответчиком исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не признал, полагает их необоснованными, сослался на нарушение истцом обязательств по контракту, пояснил, что в ходе проведенной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Сургутского отдела лицензионно-разрешительной работы проверки установлены существенные нарушения условий муниципального контракта и порядка осуществления охранной деятельности, что подтверждается актом внеплановой выездной проверки № 03-03/19 от 18.01.2019 года, актом осмотра от 11.01.2019 года (л.д. 150, том 1; л.д. 1-27, том 2), а именно в ходе проверки объекта МБУ СДЮШОР «Кедр», расположенного по адресу: Сургутский район, поселок городского типа Барсово, улица Олимпийская, дом 2, где оказывает охранные услуги ООО «ЧОП «Дозор» выявлено, что до входа на объект охраны отсутствует информация, видимая в дневное и ночное время, содержащая сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режима; на момент проверки охранник ООО ЧОП «Дозор» на посту отсутствовал, охранные услуги осуществлял охранник ФИО4 без личной карточки охранника ООО «ЧОП «Дозор» в форменной одежде, не позволяющей определить его принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Факт нарушения истцом существенных условий контракта, в том числе указанных выше, подтверждается судебными актами по делу № А75-19808/2018, в рамках которого судом установлены нарушения охранной организацией (истец) требований действующего законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (в привлечении охранной организации к административной ответственности отказано только на основании истечении срока давности привлечения к ответственности).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком в рамках исполнения спорного муниципального контракта (в частности пункта 3.3.6 контракта - исполнитель обязан оказать услуги лично) установлен, заказчиком обосновано была выставлена исполнителю (истец) претензия об уплате штрафа, а в связи с ее неисполнением выставлено требование к банку о выплате по банковской гарантии.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все обстоятельства по делу, учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев