Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А49-4878/2019

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-4878/2019

«16» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Скакалиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия города Кузнецка «Водоканал», Правды ул., д. 88, Кузнецк г., Пензенская область, 442533 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Гидромаш-групп», Сызранская ул., Кузнецк г., Пензенская область, 442534 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 198 171 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность),

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Кузнецка «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Гидромаш-групп» (далее – АО «Гидромаш-групп», ответчик) о взыскании суммы 7 935 849 руб. 53 коп., в том числе долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 104 от 01.07.2017 года за водоотведение в сумме 7 527 207 руб. 06 коп за период с июля 2018 года по февраль 2019 года, за сброс загрязняющих веществ в сумме 20 271 руб. 55 коп. за период с 04.04.2018 по 16.01.2019 и пени в сумме 388 370 руб. 92 коп. за период с 13.08.2018 по 23.04.2019.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307-310, 330, 401, 539, 548 ГК РФ, п. 6.4 ст. 13, п. 6.4 с. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

Определением суда от 25.06.2019 принято уменьшение размера исковых требований, иск считается заявленным о взыскании суммы 2 198 171 руб. 78 коп., в том числе долг за водоснабжение и водоотведение в сумме 1 789 529 руб. 31 коп. за январь, февраль 2019 года, за сброс загрязняющих веществ в сумме 20 271 руб. 55 коп. за период с 04.04.2018 по 16.01.2019, пени в сумме 388 370 руб. 92 коп. период с 13.08.2018 по 23.04.2019.

Судебное заседание назначено на 13.08.2019 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до суммы 2 196 488 руб. 39 коп., в том числе долг за водоснабжение и водоотведение в сумме 1 789 529 руб. 31 коп. за январь, февраль 2019 года, за сброс загрязняющих веществ в сумме 20 271 руб. 55 коп. за период с 04.04.2018 по 16.01.2019, пени в сумме 386 687 руб. 53 коп. период с 13.08.2018 по 23.04.2019.

Протокольным определением от 13.08.2019 арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса принято уменьшение размера исковых требований до суммы 2 196 488 руб. 39 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части взыскания пени, поскольку вследствие введения конкурсного производства у ответчика отсутствует возможность оплачивать пени. Наличие задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 104 от 01.07.2017 в общей сумме 1 809 800 руб. 86 коп. не оспорил.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.07.2017 года между МУП города Кузнецка «Водоканал» и АО «Гидромаш-групп» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №104 (с учетом протокола разногласий от 01.07.2017 года), по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду, соблюдать режим водоотведения и потребления холодной воды, нормативы по объему сточных вод и нормативу водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (т. 1 л. д. 16-39).

Согласно пункту 8 данного договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктами 28, 29 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля свойства и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых нормы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренными Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 года № 525. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению №5 к настоящему договору.

Порядок контроля за сбросом сточных вод установлен разделом IX договора.

В соответствии с пунктом 32 данного договора контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация ВКХ или по ее поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

Согласно пункту 34 договора расчетным периодом при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации является период между двумя последовательно проведенными отборами проб сточной воды.

Договор вступает в силу с 01.07.2017 года. Договор заключен на срок один год и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении или о заключении нового договора на иных условиях (п. 68, 69, 70 договора).

В период с июля 2018 года по февраль 2019 года истец оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения и выставил для оплаты счета-фактуры ВД-06902 от 31.07.2018 на сумму 5 188 руб. 36 коп., ВД-06815 от 31.07.2018 на сумму 28019 руб. 28 коп., ВД-07168 от 31.08.2018 на сумму 536 505 руб. 39 коп., ВД-07168 от 31.08.2018 на сумму 63479 руб. 99 коп., ВД-08004 от 30.09.2018 на сумму 781366 руб. 44 коп., ВД-07811 от 30.09.2018 на сумму 84032 руб. 52 коп., ВД-08471 от 31.10.2018 на сумму 1100533 руб. 73 коп., ВД-08369 от 31.10.2018 на сумму 132199 руб. 35 коп., ВД-08697 от 30.11.2018 на сумму 1086044 руб. 54 коп., ВД-08680 от 30.11.2018 на сумму 97675 руб. 15 коп., ВД-09570 от 31.12.2018 на сумму 1083576 руб. 94 коп., ВД-09537 от 31.12.2018 на сумму 120455 руб. 05 коп., ВД-00337 от 31.01.2019 на сумму 1193356 руб. 16 коп., ВД-00294 от 31.01.2019 на сумму 85765 руб. 68 коп., ВД-00798 от 28.02.2019 на сумму 1030372 руб. 80 коп., ВД-00734 от 28.02.2019 на сумму 98635 руб. 68 коп. (т. 1 л.д. 40-55).

Кроме того, истцом был проведен ряд отбор проб сточных вод. Отборы проб производились в присутствии представителя ответчика и оформлены актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 50 от 04.04.2018, № 101 от 04.07.2018, № 165 от 17.10.2018 (т. 1 л.д. 104-105, 109-110, 114-115).

В протоколах результатов анализа проб сточных вод от 04.04.2018, от 04.07.2018, от 17.10.2018 зафиксировано превышение ПДК по ряду показателей (т. 1 л. <...>), в связи с чем ответчику предъявлен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, сброшенных в период с 04.04.2018 по 04.07.2018 в размере 6 520 руб. 74 коп. с НДС, с 04.07.2018 по 17.10.2018 в размере 10 860 руб. 83 коп. с НДС, с 17.10.2018 по 16.01.2019 в размере 2 889 руб. 98 коп. (т.1 л.д. 107, 112, 117) и выставлены для оплаты счета-фактуры №00001072 от 31.07.2018 на сумму 6 520 руб. 74 коп., №00001569 от 30.11.2018 года на сумму 10 860 руб. 83 коп., № 00000074 от 28.02.2019 на сумму 2 889 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 97-99).

Сторонами также были подписаны акты, подтверждающие объем и стоимость платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ (т. 1 л.д. 100-102). Акты подписаны ответчиком без возражений.

Ссылаясь на то, что оказанные в период с июля 2018 года по февраль 2019 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком полностью не оплачены, а плата за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения за период с 04.04.2018 по 17.01.2019 не оплачена в полном объеме, МУП города Кузнецка «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к АО «Гидромаш-групп» о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные с июля 2018 года по февраль 2019 года в сумме 7 527 207 руб. 06 коп., задолженности в сумме 20 271 руб. 55 коп. за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения, а также о взыскании неустойки в сумме 388 370 руб. 92 коп. период с 13.08.2018 по 23.04.2019.

В связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, истец размер исковых требований в части взыскания суммы долга уменьшил до суммы 2 196 488 руб. 39 коп., в том числе долг за водоснабжение и водоотведение в сумме 1 789 529 руб. 31 коп. за январь, февраль 2019 года, за сброс загрязняющих веществ в сумме 20 271 руб. 55 коп. за период с 04.04.2018 по 16.01.2019, пени в сумме 386 687 руб. 53 коп. период с 13.08.2018 по 23.04.2019.

Ответчик факт неисполнения договорных обязательств и наличие задолженности в общей сумме 1 809 800 руб. 86 коп. не оспаривает.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 года № 525, при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов), и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (далее - декларация о составе и свойствах сточных вод), и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: а) отбор проб сточных вод; б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 года №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» определение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на которые возложено установление мер экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 года №874-пП «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области» утверждены нормативы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области, а также порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2005 года №15378/04, установление повышенной платы за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ, по сути, является видом дифференцированного тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах и к штрафным санкциям или иному виду ответственности за неисполнение обязательств по договору не относится.

Таким образом, обязанность произвести оплату сброса сточных вод, в том числе при наличии загрязняющих веществ с превышением ПДК, возложена на ответчика условиями договора и вышеуказанными нормативными положениями.

Исходя из того, что обязанность произвести оплату оказанных услуг водоснабжения и водоотведения возложена на ответчика условиями договора, а так же исходя из того, что расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ произведен истцом с учетом нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 426, 539-548 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования МУП города Кузнецка «Водоканал» о взыскании с АО «Гидромаш-групп» суммы долга в общем размере 1 809 800 руб. 86 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму - неустойку.

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области водоснабжения и водоотведения регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Гарантии оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению закреплены в ст. 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Согласно п. 6.4 ст. 13, п 6.4 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги водоотведения для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, а также услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных с июля 2018 года по февраль 2019, ответчику начислена неустойка в сумме 386 687 руб. 53 коп. за период с 13.08.2018 по 23.04.2019.

Неустойка начислена исходя из суммы долга и периода просрочки по каждому счету-фактуре отдельно, и 1/300 (с 1 дня по 60 день просрочки), 1/170 (с 61 дня по 90 день) и 1/130 (с 91 дня просрочки по 23. 04.2019 года) ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая Указанием Банка России от 11.12.2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года приравнена к ключевой ставке и по состоянию на день рассмотрения спора составляет 7,25% годовых (Информация ЦБ РФ от 26.07.2019 года) (т. 2 л.д. 48-51). В отношении задолженности, фактически уплаченной ответчиком с просрочкой в оплате, истцом при расчете неустойки применена ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на момент оплаты долга, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.03.2019 г. по делу №305-ЭС18-20107.

Довод ответчика о невозможности оплачивать пени вследствие введения процедуры банкротства - конкурсное производство, арбитражным судом не принимается, поскольку в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.07.2009 г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2015 по делу №А49-7654/2015 принято к производству заявление кредитора о признании АО «Гидромаш-Групп» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2018 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.03.2018 по делу №А49-7654/2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Поскольку обязательства по требованию истца возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, требования истца по оплате данной задолженности относятся к текущим платежам.

Расчет пеней ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик расчет неустойки не оспорил, с ходатайством о снижении ее размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает неустойку в сумме 386 687 руб. 53 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с АО «Гидромаш-групп» в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 29.04.2019 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до дня рассмотрения дела, и поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с АО «Гидромаш-групп» в доход федерального бюджета в сумме 33 982 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества «Гидромаш-групп» в пользу муниципального унитарного предприятия города Кузнецка «Водоканал» сумму 2 196 488 руб. 39 коп., в том числе долг в сумме 1 809 800 руб. 86 коп. и пени в сумме 386 687 руб. 53 коп.

Взыскать с акционерного общества «Гидромаш-групп» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33 982 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина