Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А32-43106/2017

/

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-43106/2017г. Краснодар 01.12.2017


Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 01.12.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Югводоканал» (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384), г. Крымск

к ООО «ИВ-Консалтинг» ( ИНН 2340019323, ОГРН 1072340001161) ст. Кущевская

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Аверкина Д.М.- представитель по доверенности от 28.08.2017

от ответчика: не явился (уведомлен)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «Югводоканал» о взыскании с ООО «ИВ-Консалтинг» задолженности по договору №227 холодного водоснабжения от 29.10.2014 в сумме основного долга в размере 1 802 745,97 руб. за период с 01.06.2017 по 30.06.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления контррасчета.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения, поскольку не имеется оснований по правилам ст. 158 АПК РФ, у ответчика имелось достаточно времени для предоставления контррасчета и сверки взаимных расчетов.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству согласно ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-20 час. 23.11.2017 . После перерыва судебное заседание было продолжено.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Между истцом и ответчиком (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения № 227 от 29.10.2014, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (п. 1 договора).

Согласно п. 7 указанного договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. При этом ответчик оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства, за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 истцом были оказаны услуги по подаче холодной воды на общую сумму 1 802 745,97 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами, а именно Актом от 30.06.2017 № 334/2, счетом на оплату № 334/2 от 30.06.2017.

На основании актов проверки объема водопотребления за каждый расчетный период по Договорам подписанных сторонами, Истец направлял в ООО «ИВ-консалтинг» счета на оплату за потребленную воду. Однако ООО «ИВ-консалтинг» не выполняло принятые на себя по Договору № 227 от 29 октября 2014 г. обязательства в части своевременной и полной оплаты за потребленную воду, в результате чего за период с 01.06.2017 года, но 30.06.2017 г. за ООО «ИВ-консалтинг» числится задолженность перед ООО «Югводоканал» на общую сумму 1 802 745,97 руб.

ООО «ИВ-консалтинг», в соответствии с пунктом 1 договора № 227 от 29.10.2014г. обязалось оплатить оказанные по договору услуги в сроки, установленные договором.

В адрес ответчика 20.07.2017 была направлена претензия №01/1223 от 18.07.2017 с требованием, оплатить задолженность за оказанные услуги. Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются гл. 30 ГК РФ, а именно ст.ст. 539- 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик не предоставил доказательств оплаты долга за поставленную холодную воду в период с 01.06.2017 по 30.06.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем услуг. Доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 802 745,97 руб. следует удовлетворить, как законные и обоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, предоставленную истцу отсрочку от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 027 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.



Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания –оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ИВ-Консалтинг» ( ИНН 2340019323, ОГРН 1072340001161) ст. Кущевская в пользу ООО «Югводоканал» (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384), г. Крымск основной долг в сумме 1 802 745,97 руб. за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 .

Взыскать с ООО «ИВ-Консалтинг» ( ИНН 2340019323, ОГРН 1072340001161) ст. Кущевская в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 31 027 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.



Судья П.А. Дунюшкин