Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А31-7032/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7032/2017
г. Кострома
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗВЕЗДА-16», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа №1», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 44 962 рублей 57 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 02.05.2017,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 05.06.2017 №1791,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗВЕЗДА-16» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа №1» о взыскании 44 962 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, сумму задолженности признает, по расчету пеней возражает, представил контррасчет, полагает, что сумма пени составляет 1 082 рубля 18 копеек, также поддержал заявленное ранее ходатайство об уменьшении расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца против расчета пени, представленного ответчиком, не возражал, не согласен с уменьшением расходов на оплату услуг представителя.

Суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Областным Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Окружная больница Костромского округа №1» (Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗВЕЗДА-16» (Истец) был заключен Контракт № 80-ПИТ от 14.11.2016 года (Договор) на поставку масла подсолнечного.

Истцом во исполнение своих обязательств по Договору Ответчику был отгружен товар по накладным следующим накладным: №304 от 09.01.2017 на 32 832 рубля, №738 от 12.01.2017 на 10 944 рубля, всего на сумму 43 776 рублей.

В соответствии с п. 5.5. Договора оплата должна производиться Ответчиком в течение 3 (трех) месяцев с даты подписания Заказчиком документа о приемке товара.

Переданный Товар Ответчиком не оплачен. Всего сумма просроченной задолженности за поставленный товар перед Истцом по заключенному Договору в настоящее время составляет 43776 рублей.

31.05.2017 года, руководствуясь п. 11.3. Договора, Истец направил в адрес Ответчика письменную претензию о погашении существующей задолженности в добровольном порядке.

Требование о погашении задолженности Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено. Письмом № 1861 от 08.06.2017 г. в ответ на претензию Ответчиком было сообщено, что просрочка оплаты была вызвана отсутствием денежных средств вследствие недостаточного финансирования и подтверждено наличие просроченной задолженности в сумме 43776,00 руб.

В соответствии с п. 10.2. вышеуказанного Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара Покупатель уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы основного долга за каждый просрочки.

Истец начислил ответчику пени в размере 1 186 рублей 57 копеек.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки продукции ответчику подтвержден материалами дела, а именно, товарными накладными и другими документами.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате полученного товара, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, то с него подлежит взысканию задолженность за поставленный товар по Контракту №80-ПИТ от 14.11.2016 в размере 43 776 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать с ответчика пени в размере 1 186 рублей 57 копеек, начисленные на основании п. 10.2. договора.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется судом на день вынесения решения. При расчете суммы неустойки необходимо применять ставку банковского рефинансирования 8,5 %, действующую с 18.09.2017. Таким образом, сумма пени составляет 1 082 рубля 18 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени на сумму 43 776 рублей по день фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Основной долг составляет 43 776 рублей, учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана 07.07.2017, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга будет 08.07.2017.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, оказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

24 мая 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЗВЕЗДА-16», (Заказчик) с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Косто» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №24/05/17, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по написанию претензии, всех необходимых процессуальных документов и представлению его интересов в арбитражном суде о взыскании с ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №1» задолженности по Контракту 80-ПИТ от 14.11.2016 г., пени, прочих расходов, связанных с выполнением данного поручения. Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составила 20 000 рублей.

Факт несения расходов на оказание юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №13 от 24.05.2017 на сумму 20 000 рублей.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении расходов на оплату услуг представителя.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, а также качества подготовки документов к судебному заседанию, степени готовности представителя к рассмотрению дела, расходы истца являются разумными и обоснованными.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления и судебные издержки относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа №1», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗВЕЗДА-16», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности за поставленный товар по Контракту №80-ПИТ от 14.11.2016 в размере 43 776 рублей, 1 082 рубля 18 копеек пени, а также пени на сумму 43 776 рублей с 08.07.2017 по день фактического исполнения основного обязательства с применением в расчете за весь период просрочки действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации – 8,5 %, кроме того, 1 995 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 19 954 рубля расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Иванов