Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А56-36209/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36209/2021
16 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество СК "РСХБ-Страхование" (119034, МОСКВА ГОРОД, ГАГАРИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 3, ОГРН: 1023301463503, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 3328409738);

ответчик: Жилищно-строительный кооператив № 815 (199397 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЕЙ ДОМ 231 ЛИТЕР Б , ОГРН: 1037800064796, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2003, ИНН: 7801041202);

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 90 974,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 639 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество СК "РСХБ-Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Жилищно-строительному кооперативу № 815 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 90 974,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 639 руб.

В обоснование иска ООО СК «Сбербанк страхование» сослалось на то, что ущерб причинен в результате протечки 30.06.2020 в связи с повреждением ливневой канализации в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик, в результате чего произошло затопление застрахованной истцом квартиры.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представлен.

Определением от 28.04.2021 дело принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства. Определением от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков в силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, истец выплатил потерпевшему (страхователю) страховое возмещение в размере 90 974,94 руб. за ущерб, причиненный заливом квартиры № 445 по ул. Кораблестроителей, д. 23, корп. 1 в Санкт-Петербурге, что подтверждено платежным поручением от 08.09.2020 № 26157. В деле имеется страховой акт от 25.08.2020 № СП-99-0215-2020.

Согласно представленному истцом акту осмотра от 02.07.2020 б/н, составленного экспертной комиссией с участием специалистов ответчика, причиной залива указанной квартиры явилась повреждение ливневой канализации.

Как указывает истец и не опровергает ответчик, последний является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д.23, корп. 1 и поэтому отвечает за ущерб, причиненный ненадлежащим содержанием общего имущества (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил № 491 также установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание 4 общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу статей 39, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений, а ответственность за надлежащее содержание такого имущества – управляющая организация, с которой собственники заключили договор управления.

Истец представил доказательства выплаты страхового возмещения, акт осмотра от 02.07.2020, в котором указано, что залив квартиры произошло вследствие повреждения ливневой канализации. Таким образом, причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью. Содержание и ремонт общего имущества вышеназванного многоквартирного дома должен осуществлять ответчик. Следовательно, за убытки, возникшие вследствие того, что в процессе эксплуатации произошла, перед страховой компанией, выплатившей страховое возмещение, является ответчик.

Размер ущерба подтвержден представленными истцом документами и не оспаривается ответчиком. Иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, истец доказал необходимые обстоятельства в подтверждение своих доводов, в то время, как ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств противоположного не представил. Следовательно, иск является обоснованным.

Поскольку иск удовлетворяется, с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 815 в пользу акционерного общества «Страховая компания "РСХБ-Страхование» ущерб в размере 90 974,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 639 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.