Решение от 5 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42676/2025
6 апреля 2026 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филяновой М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Степняк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 21.08.2025,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 28.11.2025,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Степняк» обратилось в суд с заявлением к министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о признании незаконным отказа, выраженного в распоряжении от 08.09.2025 №19-р/2022 предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600014:1762;

об обязании в течение 20 дней с даты вступления в законную силу решения подготовить и направить подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600014:1762 сроком на 5 лет;

о взыскании с судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день с момента истечения 20 дней с даты вступления в законную силу решения о подготовке и направлению подписанного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600014:1762 сроком на 5 лет до дня фактического исполнения (в редакции уточнений от 18.03.2026).

Представитель заявителя уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Определением от 20.11.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Степняк» (арендатор, далее – заявитель, общество) и Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (арендодатель, далее - комитет) заключен договор аренды земельного участка от 09.10.2024 №106-с (далее – договор).

По условиям указанного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:02:0600014:1762, расположенный по адресному ориентиру: Ростовская область, Аксайский район, Ольгинское сельское поселение, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования (сенокошения), общей площадью 180 188 кв. м. Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 1.1 договора аренды).

Обременение в виде аренды в пользу ООО «Степняк» зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.11.2014 (номер государственной регистрации: 61-61-03/118/2014-194).

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды участка установлен с 09.10.2014 по 08.10.2019. Пунктом 5.3.4 договора аренды предусмотрено право арендатора по истечении срока действия договора на преимущественное заключение договора аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях при условии направления письменного заявления арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.

По истечении предусмотренного договором срока общество продолжило пользоваться земельным участком, надлежащим образом исполняя обязательства по внесению арендной платы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Писем уполномоченных органов об отказе от договора аренды либо требований о возврате земельного участка в адрес общества не поступало, регистрационная запись об аренде не погашена.

Общество направило в министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее – минимущество) заявление от 19.08.2025 №19/1642 о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности Ростовской области, в аренду без проведения торгов сроком на пять лет.

Распоряжением от 08.09.2025 №19-р/2022 и письмом от 08.09.2025 №19.6.3/6461 Минимущество Ростовской области отказало заявителю в заключении нового договора аренды, указав, что заявление подано после дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, в связи с чем у заявителя отсутствует право на приобретение спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Заявитель, считая отказ минимущества незаконным, обратился с настоящим заявлением в суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего дела общество просит признать недействительными распоряжение от 08.09.2025 №19-р/2022 и письмо от 08.09.2025 №19.6.3/6461 минимущества и обязать заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600014:1762 сроком на 5 лет.

Отказ обусловлен тем, что заявитель обратился с заявлением о выкупе после истечения срока действия договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 10 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном данным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В силу пункта 2 статьи 610 данного Кодекса в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Земельным кодексом и Законом №101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015 (на дату заключения и действия договора аренды), не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

На основании пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, когда с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о незаконности решения минимущества об отказе в предоставлении обществу на новый срок (без проведения торгов) испрашиваемого в аренду земельного участка, оформленного распоряжением от 08.09.2025 №19-р/2022 и письмом от 08.09.2025 №19.6.3/6461. На момент обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600014:1762 заявитель являлся арендатором по договору аренды от 09.10.2024 №106-с, возобновленному на неопределенный срок. Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого в аренду на новый срок (без проведения торгов) земельного участка, в материалах дела отсутствует (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ). Приведенный органом местного самоуправления мотив отказа в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600014:1762 (истечение срока действия договора аренды) проверен судом и признан не соответствующими закону. Действительных оснований, препятствующих предоставлению обществу земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600014:1762 в аренду на новый срок без проведения торгов судом не установлено.

В части восстановления нарушенного права суд считает возможным обязать Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в течение 20 дней с даты вступления в законную силу решения подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Степняк» подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600014:1762 сроком на 5 лет.

Обществом также заявлены требования о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день с момента истечения 20 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления №7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 №1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить требование заявителя о применении в отношении заинтересованного лица, в случае неисполнения настоящего решения, меры ответственности в следующих размерах: судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день с момента истечения 20 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

При этом должник может вовсе избежать применения этой санкции, исполнив решение суда в срок.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины относится на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, выраженный в распоряжении от 08.09.2025 № 19-р/2022 и письме от 08.09.2025 № 19.6.3/6461, в предоставлении в аренду земельного участка.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в течение 20 дней с даты вступления в законную силу решения подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Степняк» подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600014:1762 сроком на 5 лет.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день с момента истечения 20 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Степняк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Палий