Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А06-8189/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8189/2018
г. Астрахань
09 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года;

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 02-CON от 01.08.2014 года в сумме 726 311 руб. 34 коп.

при участии:

от истца- ФИО2, доверенность от 21.09.2018г.

от ответчика – не явился

Акционерное общество «Астраханское судостроительное производственное объединение» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» о взыскании задолженности по договору № 02-CON от 01.08.2014 года в сумме 726 311 руб.

Ответчик, извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Направленные по юридическому адресу ответчика конверты с определениями суда, с отметкой «истек срок хранения», вернулись в суд.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, назначении разбирательства размещены на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, 01 августа 2014 года между Открытым акционерным обществом «Астраханское судостроительное производственное объединение» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бриз» (Заказчик) заключен договор № 02-CON на оказание услуг по предоставлению причальной стенки для отстоя судна, согласно условиям которого, Исполнитель оказывает услуги по предоставлению причальной стенки длиной с учетом противопожарных разрывов 19, 0 пог.м у причала Площадки № 1 ОАО «АСПО» для отстоя кормой к причалу Судна РДОМС «Омар Серажутдинов» (Судно, габариты: длина – 85, 0 м; ширина -13, 0м), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг по акту и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что период оказания услуг по отстою Судна определяется с даты предоставления причальной стенки до даты отвода Судна от причальной стенки. Дата постановки Судна к причальной стенке и дата отвода Судна от причальной стенки определяются датой подписания сторонами соответствующего акта предоставления причальной стенки и акта оказанных услуг по отстою, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость услуг по предоставлению причальной стенки длиной 19, 0 пог. м за одни сутки, согласно пункту 2.1 договора, составляет 672, 60 руб., в том числе НДС 18%. Месячная стоимость услуг по предоставлению причальной стенки рассчитывается путем перемножения суточной стоимости услуг на количество календарных дней в месяце и отражается в акте оказанных услуг за месяц.

Согласно пункту 2.2 договора установлено, что стоимость подключения и отключения электроэнергии 3 540 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом 2.3 договора установлено, что стоимость потребленной Заказчиком электроэнергии рассчитывается по тарифам энергоснабжающих организаций Исполнителя за отчетный период.

Заказчик обязан установить на Судно, подключенное к береговому питанию, необходимое количество поверенных электросчетчиков. В случае не установки Заказчиком электросчетчиков, оплата за потребленную электрическую энергию будет производиться по расчетам, предоставленным Заказчику Исполнителем.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, оплата за оказанные услуги производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя ежемесячно по окончании отчетного месяца (либо по окончанию оказания услуг, если услуги оказываются менее месяца), на основании актов оказанных услуг, по выставленным Исполнителем счетам, в течение 3 банковских дней с момента их получения Заказчиком. Окончательный расчет между сторонами производится на основании акта оказанных услуг за фактическое время оказания услуг, в течение 3 банковских дней с момента получения счета Заказчиком.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Пунктом 7.2 договора установлено, что настоящий договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, в иных случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы дела документов следует, что обязательства, возложенные на Акционерное общество «Астраханское судостроительное производственное объединение» договором № 02-CON от 01.08.2014 года исполнены надлежащим образом.

Претензии со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: август 2014 года – июнь 2018 года, согласно которого ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом по расчетам.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 726 311 руб. 34 коп.

Сторонами 10.07.2018 года подписано соглашение о расторжении договора, согласно которого стороны определили, что договор № 02-CON от 01.08.2014 года считается расторгнутым с момента полписания соглашения.

Кроме того, в данном соглашении стороны определили, что по состоянию 30.06.2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» имеет неисполненные обязательства по оплате перед Акционерным обществом «Астраханское судостроительное производственное объединение» в рамках договора № 02-CON от 01.08.2014 года в сумме 1 026 311 руб. 34 коп. Заказчик претензий к качеству и количеству предоставленных Исполнителем услуг, не имеет.

Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности (претензия от 30.06.2018 года), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора № 02-CON от 01.08.2014 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по предоставлению причальной стенки длиной с учетом противопожарных разрывов 19, 0 пог.м у причала Площадки № 1 ОАО «АСПО» для отстоя кормой к причалу Судна РДОМС «Омар Серажутдинов».

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании задолженности в размере 726 311 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска в суд, истцом в соответствии с платежным поручением № 1305 от 05.07.2018 года оплачена государственная пошлина в сумме 23 953 руб.

В соответствии требованиями пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 17 553 руб. подлежат возмещению ответчиком, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в пользу Акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» задолженность по договору № 02-CON от 01.08.2014 года в сумме 726 311 руб. 34 коп., а также 17.553 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить АО «АСПО» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 6.400 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова