Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А40-284677/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-284677/19-144-2083
03 августа 2020 г.
г. Москва


Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 12.02.2020 г., диплом)

рассмотрел дело по иску, истца - ДЕПАРТАМЕНТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ 125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВОЗНЕСЕНСКИЙ, ДОМ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2018, ИНН: <***>,

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСЕРВИС" 129327, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2011, ИНН: <***>,

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (далее также истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСЕРВИС" (далее также ответчик) о взыскании 3 058 050 рублей, из которых: сумма основного долга 500 000 рублей; неустойка, рассчитанная на дату составления искового заявления 2 558 050 рублей; Указать в резолютивной части Решения, что взыскание Договорной неустойки в размере 0,04 ставки рефинансирования ЦБ осуществляется за каждый день просрочки с 03.09.2019 до даты возврата бюджетных средств.

Утверждая о необоснованности и незаконности требования истца ответчик приводит доводы не только о правовой несостоятельность притязания, но и утверждает о фактах, ссылаясь на правопрепятсвующие удовлетворению иска обстоятельства и на отсутствие правоосновывающих.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства дела (со ссылкой на неблагоприятную эпидемиологическую обстановку) отклонено судом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы, именуемый в дальнейшем «Департамент», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Электросервис» являющееся начинающим субъектом малого и среднего предпринимательства в городе Москве именуемое в дальнейшем «Организация», с другой стороны, заключили договор от 28.10.2013 № 8/3-507мп-13 с предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. и п. 2.1. Договора Департамент предоставил Организации целевые бюджетные денежные средства в рамках реализации проекта «Приобретение оборудования для расширения деятельности предприятия по производству электромонтажных работ» (далее - Проект) в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями Договора (п. 3.8. Договора) Организация обязана в срок с 01.09.2013 по 01.09.2015 обеспечить выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе обеспечить достижение социально- экономических показателей реализации Проекта, предусмотренных п. 1.3. Договора, являющихся условием предоставления субсидии, использовать в срок до 31.01.2014 бюджетные денежные средства полученные по Договору, по целевому назначению и в соответствии со сметой расходов (п. 1.3.1. Договора), осуществить финансирование Проекта за счет собственных средств в размере не менее 878 184 (Восемьсот семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 07 копеек (п. 1.3.2. Договора), в период с 01.09.2014 по 01.09.2015 создать не менее 2 (Двух) рабочих мест (п. 1.3.3. Договора), в период с 01.09.2013 по 01.09.2015 выплатить в форме налоговых и страховых выплат в бюджет города Москвы и иные бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумму не менее суммы полученной субсидии (п. 1.3.4. Договора), предоставить в Департамент финансовые отчеты, акт об исполнении Договора и содержательный отчет, предусмотренные п. 3.5. и п. 3.7. Договора (п. 1.3.5. Договора).

В соответствии с п. 1.4. Договора, целевым использованием субсидии признается выполнение Организацией обязательств, перечисленных в п. 1.3. Договора.

В целях контроля целевого использования бюджетных средств Департамент и Организация предусмотрели в Договоре порядок и форму отчетности, подтверждающие целевое использование бюджетных средств.

Согласно с п. 3.5.1. Договора, Организация обязана в срок до 30.11.2013 предоставить Департаменту отчет о фактически вложенных целевых бюджетных денежных средствах, в который включаются затраты произведенные в период с 15.09.2011 по 31.01.2014, при условии, что расходы осуществлялись в рамках реализации настоящего Договора (п. 3.6.1. Договора).

Согласно п. 3.5.3. Договора, Организация обязана в срок до 30.11.2013 предоставить Департаменту отчет о фактически вложенных собственных денежных средствах, в который включаются затраты произведенные в период с 15.09.2011 по 16.08.2013, при условии, что расходы осуществлялись в рамках реализации настоящего Договора (п. 3.6.2. Договора).

В соответствии с п. 3.7. Договора не позднее 01.10.2015 Организация предоставляет Департаменту акт об исполнении Договора и содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе о выполнении социально-экономических показателей предусмотренных Договора). Если срок реализации Проекта и достижения показателей, предусмотренных Бизнес-планом, составляет более одного года, Организация предоставляет в Департамент содержательный отчет ежегодно не позднее 01 апреля.

Как утверждает истец, в нарушение условий Договора до настоящего времени, Организация не обеспечила выполнение в полном объеме комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе не достигла социально-экономических показателей реализации Проекта и не предоставила Департаменту необходимую отчетную документацию.

Согласно п. 4.6. Договора в случае выявления Департаментом фактов нарушения условий предоставления субсидии, нецелевого использования бюджетных средств, а так же при не предоставлении в срок отчетов, предусмотренных п. 3.5. и п. 3.7. Договора, Департамент составляет Акт в котором указываются выявленные нарушения и сроки их устранения, и направляет указанный акт в течении 10 рабочих дней с момента выявления нарушений Организации.

Истец пояснил, что в соответствии с п. 4.6. Договора Департамент направил в адрес Организации Акт выявленных нарушений от 07.02.2017 № ДНПП-04-04-54/7, согласно которому просил Организацию в срок до 03.03.2017 устранить выявленные нарушения условий Договора, однако направленный Департаментом Акт остался без удовлетворения Организации, чем обусловлено право истца требовать возврата суммы субсидии и неустойки.

В свою очередь, суд не может согласиться с указанной позицией истца.

В обоснование своих требований Департамент утверждает, что в нарушение условий Договора до настоящего времени Предприниматель не обеспечил выполнение в полном объеме комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе не достиг социально-экономических показателей реализации Проекта и не предоставил Департаменту необходимую отчетную документацию.

Действительно, в соответствии с п. 3.12. Договора в течение трех лет с момента окончания Договора (01.11.2015 п. 8. Договора) Организация обязуется предоставлять по первому требованию Департамента или уполномоченной организации всю запрашиваемую (расчетную, финансовую и пр.) документацию для анализа хозяйственно-финансовой деятельности Организации, проверки целевого использования предоставленных бюджетных средств, контроля за исполнением Организацией обязательств по Договору.

В соответствии с п. 4.4. в случае невыполнения Организацией условий (части условий) предоставления субсидий (п. 1.3. Договора), признаваемого в соответствии с п. 1.4. Договора нецелевым использованием предоставленной субсидии, бюджетные средства, предоставленные по Договору, подлежат возврату в бесспорном порядке в бюджет города Москвы.

Кроме того, в соответствии с п. 4.5. Договора при не предоставлении в срок отчетов, предусмотренных п. 3.5. и п. 3.7. Договора, Организация обязуется уплатить неустойку в размере 0,04 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы предоставленной субсидии за каждый день просрочки за период с дат, указанных в данных пунктах (01.10.2015 п. 3.7. Договора) до даты фактического предоставления отчета в Департамент.

В свою очередь Ответчик требуемую отчетную документацию в необходимом составе предоставил, что в частности обусловлено следующими фактами.

06.02.2017 года Департамент провел выездную проверку, которая не установила фактов нецелевого использования денежных средств.

В результате проверки (акт о выявленных нарушениях от 06.02.2017г.) было выявлено отсутствие в предоставленной документации ряда счетов на оплату и счетов-фактуры, а также затребована дополнительная документация, подтверждающая реализацию проекта в части создания рабочего места и налоговых отчислений, полностью в последствии предоставленная Ответчиком.

Так, согласно письму Департамента от 07.02.2017 №ДНПП-04-04-54/7, в связи с ненадлежащим исполнением условий п.4.6 Договору составлен и направлен адресату акт выявленных нарушений.

Согласно данному акту, Департаментом установлены следующие факты отклонения стороны от условий Договора.

Так, в соответствии с п. 1.3.1 Договора Организация обязалась использовать в срок до 31 января 2014 г. бюджетные средства, полученные по Договору, по целевому назначению в соответствии со сметой расходов.

Как следует из акта Департамента, в соответствии с предоставленными документами обязательство выполнено частично. При анализе выявлено, что не предоставлен счет от 11 ноября 2013 г №7055. К тому же, согласно смете расходов Организация не предоставила документы о приобретении «Ноутбука SONY VAIO 5% 51513X9RB (1шт )» по цене 55 000 руб. и «Сервера Брига 1 С» по цене 59 657 рублей.

В соответствии с п. 1.3.2 Договора Организация обязалась осуществить финансирование проекта за счет собственных средств в размере ие менее 878 184,07 руб., но целевому назначению в соответствии со сметой расходов.

По данным акта Департамента, указанное обязательство обязательство выполнено частично. При анализе выявлено, что в пакете документов не предоставлены слетающие счета на оплату: счет от 15 марта 2013 г. № 2781131, счет от 5 декабря 2012 г. № 14251; счет от 2 апреля 2015г. № 3169; счет от 25 апреля 2012 г. № 109; счет от 26 апреля 2012 г. № 2939; счет - фактура от 18 апреля 2012 г, № 057/9659; счет от 16 апреля 2012 г. № 606805; счет договор от 25 апреля 2013 г. № 4125; счет от 3 мая 2012 г. № 030512-002L; счет от 29 марта 2013 г. № UA-95021-1; счет от 12 апреля 2012 г. № UA-45545-1, счет от 29 марта 2013 г. № UA-95021-1;счет на оплату от 18 марта 2013 г. № 35.

В соответствии с ц. 1.3.3 Договора Организация обязалась в период с 1 сентября 2013 г. по 1 сентября 2015 г. создать не менее 2 рабочих мест {количество, предусмотренное Бизнес-планом).

Как следует из акта Департамента в период реализации проекта по представленным документам было создано одно рабочее место. Принятый сотрудник был уволен через три месяца после начала работы.

В соответствии с п.1.3.4 Договора Организация обязалась в период с 1 сентября 2013 г. по 1 сентября 2015 г. выплатить в форме налоговых и иных обязательных платежей в бюджет города Москвы и иные бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумму, не менее суммы полученной субсидии.

Согласно сведения акта Департамента, за период реализации проекта было уплачено налогов и страховых взносов меньше суммы субсидии на 55%. По состоянию на 10 сентября 2015 г. было уплачено налогов и страховых взносов меньше суммы субсидии на 53%.

Резюмируя выявленные нарушения, Департамент тем не менее в пункте 5 акта просит Организацию в срок до 3 марта 2017 г. устранить выявленные нарушения и предоставить документы, подтверждающие выполнение обязательств, предусмотренных Договором, в полном объеме.

В ответ на указанное, ответчик в письмах от 17.01.2018 и 28.02.2018 сообщил о выполнении условий пункта 1.3.1 Договора в части касающейся использования бюджетных средств, полученные по Договору, по целевому назначению в соответствии со сметой расходов. Как пояснил ответчик, прошли изменения сметы затрат и в апреле 2018 тола было направлено обращение о внесении изменений в смету затрат по проекту и продлении сроков по выплате налоговых платежей с приложенными финансовыми отчетами.

Был предоставлен запрошенный Департаментом счет от 11 ноября 2013 г. № 7055.

В соответствии с п. 13.2 Договора ответчик также предоставил Департаменту: счет от 15 марта 2013 г. № 2781131; счет от 5 декабря 2012 г. №14251; счет от 2 апреля 2015 г. №3169; счет-фактура от 18 апреля 2012 г. № 057/9659; счет от 16 апреля 2012 г. № 606805; счет от 3 мая 2012 г. № 030512-003L; счет от 29 марта 2013 г. № UA-9502I-1; счет от 12 апреля 2012 г. № UA-45545-1; счет на оплату от 18 марта 2013 г. № 35, счет договор от 25 апреля 2013 г. №4125, счет № 91 от 04.04.2013.

Кроме изложенного Ответчик объяснил отсутствие документов: счет от 25 апреля 2012 г.№109; счет от 26 апреля 2012 г. №2939; счет от 15.03.2013 № В2.вс0200/2 истечением сроков хранения этих документов

О несоблюдении условий п.1.3.3 Договора организация предоставила сведения о том, что в период реализации проекта было создало одно рабочее место, принятый сотрудник был уволен через три месяца по собственному желанию, по семейным обстоятельствам. В начале 2015 года были созданы два рабочих места, спустя год, принятые сотрудники были уволены по собственному желанию, по причине низкой заработной платы. По причине недостаточного количество работ и услуг, выполняемых организацией и минимального фонда оплаты труда в периоде «03» сентября 2013 г. по «01» сентября 2015 г. не удалось выплатить в форме налоговых и иных обязательных платежей в бюджет города Москвы сумму, более полученной суммы субсидии. По состоянию на 25.08.2017 года в бюджет города Москвы было перечислено 523 382,75 руб. (Пятьсот двадцать три тысячи триста восемьдесят дм рубля 75 копеек), что превышает сумму полученной субсидии.

В подтверждение своих доводов ответчик предоставил истцу банковские выписки по счету за период 2013-2017 г.г..

Никаких замечаний об отсутствии отчетов или акта об исполнении договора (пп.3.5.1, 3.5.2, 3.5.3 и 3.7 договора) заявлено не было.

В частности согласно дополнительного заключения по рассмотрению обращения на внесение изменений по Договору о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии от 21.03.2018 г. составленным ГБУ города Москвы «Малый бизнес Москвы» обязательства, предусмотренные Договором, в соответствии с представленным Организацией данными, выполнены частично.

Заключение установлено, что целевое использование бюджетных денежных средств в период, определенный сроками договора о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии подтверждено частично. Фактическое вложение собственных средств в период, определенный договором о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии подтверждено в полном объеме. Целевое использование бюджетных средств подтверждено не в полном объеме, согласно обращению Организации, просит рассмотреть вопрос внесения изменений в Смету расходов по Проекту в связи с тем, что у компании появилась необходимость в наличии транспортного средства для передвижения сотрудников (не учтено при подписании Договора) на места выполнения заказов и перевозки электротехнического оборудования, которое необходимо для выполнения заказов клиентов. При анализе документов, подтверждающих вложение собственных средств, было выявлено отсутствие ряда счетов, указанных в платежных поручениях как основной документ для оплаты, а именно: Счет №В2вс0200/2 от 15.03.2013; Счет №109 от 25.04.2012; Отсутствуют ПКО, РКО и Авансовый отчет на покупку Кондиционера Mitsubishi Electric купленного за наличные денежные средства; Счет №2939 от 26.04.2012; Счет-договор №41250Т от 25.04.2013. Организацией было предоставлено письменное пояснение в части отсутствия возможности в предоставлении ряда недостающих счетов (Приложение 4 стр. 21). Представленные Организацией дополнительно на Акт выявленных нарушений выписки по счету за период с 01.09.2013 по 31.08.2017 содержат печать банка ПАО «Сбербанк России» г. Москва.

В заключение кроме изложенного установлено, что за период реализации Проекта было уплачено налогов и страховых взносов меньше суммы субсидии на 52%. После окончания периода реализации проекта на 25.08.2017 г. сумма фактически уплаченных налогов и страховых взносов больше суммы субсидии на 12%. В период реализации Проекта по представленным документам создано 2 рабочих места, б соответствии с Бизнес-планом проекта планировалось создание 2-х новых рабочих мест. Созданные новые рабочие места (2 ед.) частично соответствуют Бизнес-плану в части наименований должностей и размеров окладов. Установленные Организацией показатели оплаты труда отвечали требованиям действующего законодательства в области определения размера минимальной заработной платы в городе Москве на момент принятия сотрудников. Согласно предоставленным отчетным формам РСВ-1 ПФР раздел «Сведения о застрахованных лицах» (за 2013 год н 2015 год) Организацией подтверждено создание 2-х рабочих мест.

При этом, согласно отчет у о проведении выездной проверки заявителя от 14.02.2018 г. организацией предоставлены все первичные и отчетные документы подтверждающие целевое использования субсидии и собственных денежных средств

При том, что по вопросу отсутствия имущества на объекте осмотра организацией предоставлены убедительные объяснения об использовании имущества в работе и возможности его осмотра в иную дату и время.

Организация предоставила информационное письмо о том, что данное имущество используется в работе и находится на объектах, где ООО «Электросервис» осуществляет работы.

При этом из документов предоставленных ответчиком при выездной проверки не только усматривается наличие фактической деятельность проверяемого, но и отсутствие иных недостатков, кроме тех, что связаны с отсутствием имущества на объекте проверки, при том что предложения ответчика о проведении дополнительной проверки остались без внимания.

В связи с чем можно сделать вывод что Департаменту были предоставлены отчетные документы требования к составлению которых установлены разделом 1.3 Договора, а кроме того подтверждающие целевое расходование средств, создание рабочих мест у уплаты фискальных платежей в бюджеты.

Судом при рассмотрении настоящего дела также установлено, что заключения по внесению изменений в Договор были рассмотрены на заседаниях Отраслевой комиссии Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы по финансовой поддержке малого и среднего предпринимательства от 27 января 2017 г., 29 марта 2017 г., 26 марта 2018 г. и 23 мая 2018 г. по результатам которых принято решение: «Рекомендовать Департаменту продолжить претензионно-исковую работу с ООО «Электросервис»».

При том, что основания к такой рекомендации у комиссии не изменились, суд приходи к выводу, что Истец должен был узнать о невыполнении Ответчиком обязательств не позднее 27.01.2017 г.

Таким образом, следует признать что срок на защиту права Департамента истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд также установил отсутствие фактов просрочки предоставления ответчиком отчетной документации, предусмотренной п. 3.5. и п. 3.7. Договора. Несогласие Департамента с полнотой отчетной документации не опровергает факта ее своевременного предоставления, в связи с чем основания для начисления пени отсутствуют.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,330,333, 401 -406 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяФИО1