Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А50-19202/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.02.2023 года Дело № А50-19202/22

Резолютивная часть решения принята 26.01.2023 года

Полный текст решения изготовлен 02.02.2023 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лестех» (617064, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (614015, <...>, ОГРНИП 304590423900263, ИНН <***>).

о взыскании 57 703 руб. 24 коп.

при участии представителей (до перерыва):

от истца - ФИО3 по доверенности от 30.08.2022

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 25.08.2021

третьего лица - не явились, извещены


ПАО «Т Плюс» обратилось в суд к ООО «Лестех» о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную для нужд отопления нежилых помещений по адресу: <...> здание № 20/2, корпуса 1,2 в сумме 52 312,99 руб. за период с 19.10.2021 по 26.10.2021, пени в размере 5 390,25 руб. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 с учетом уточнения от 21.09.2022.

Определением суда от 08.08.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв о несогласии с предъявленными требованиями, указал, что отдельного теплового ввода не имеет, теплоснабжение осуществлялось транзитом через сети ИП ФИО2, расчеты выполнены некорректно.

Истец представил возражение на отзыв, считает требования обоснованными.

Определением от 30.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.11.2022, поскольку прибор учета ИП ФИО2 учитывает потребление тепловой энергии, в том числе помещениями ответчика, суд привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании 19.01.2023 в связи с корректировкой начислений уточнил размер требований, просит взыскать задолженность в сумме 17 647,86 руб. за период 19.10.2021 - 26.10.2021, пени в размере 2 555,55 руб. за период с 11.11.2021 по 18.01.2023, почтовые расходы 213,98 руб. Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что теплоснабжение осуществлялось транзитом через сеть ИП ФИО2, который осуществлял оплату по счетчику, в том числе за объекты ООО «Лестех».

Третье лицо пояснений по иску не представило.

В судебном заседании 19.01.2023 на основании ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 26.01.2023. После перерыва стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 123 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

Между сторонами договор теплоснабжения № ТЭ1809-01872 не заключен. Вместе с тем в спорный период (октябрь 2021) истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления на объекты ответчика (<...> здание № 20/2, корпуса 1,2), а ответчик принимал услуги. Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» данные отношения следует рассматривать как договорные.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2021, оставленным без изменения апелляционным судом, факт договорных отношений между сторонами установлен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за отопление указанных нежилых помещений за период февраль-апрель 2021.

Материалами дела подтверждается, что по заявке ответчика от 30.04.2021 была прекращена подача тепловой энергии согласно договору теплоснабжения № ТЭ1809-01872 на объект по ул. Шоссейная, 20/2 г.Краснокамск с 30.04.2021 (акт РСО отключения системы отопления потребителя 30.04.2021).

11.11.2021 ПАО «Т Плюс» в присутствии директора ООО «Лестех» составлен акт фиксации запуска системы теплоснабжения объекта ответчика. В акте указано, что произведен несанкционированный запуск системы отопления объекта ул. Шоссейная, 20/2 г.Краснокамск к отопительному периоду. Со слов потребителя запуск произведен 19.10.2021, представитель потребителя от подписи в акте отказался, при этом возражений, причины несогласия не указал. Факт потребления тепловой энергии с 19.10.2021 ответчик в судебном заседании не оспаривал.

27.10.2021 по заявлению ответчика договор теплоснабжения ТЭ1809-01872 с ООО «Лестех» был расторгнут. В этот же день (27.10.2021) в ПАО «Т Плюс» поступило заявление ИП ФИО2 о включении дополнительно объектов ответчика (ул.Шоссейная, 20/2 корпуса 1,2 г.Краснокамск) в договор № 1679.

Таким образом, истец правомерно произвел расчет стоимости потребленных ответчиком теплоресурсов за период с 19.10.2021 по 26.10.2021 (8 дней или 192 часа), что составило 17 647,86 руб. (11,44532 Гкал). Расчет выполнен по показаниям прибора учета, оплата отсутствует.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу действующего законодательства оказываемый истцом вид услуг носит возмездный характер. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ). Ответчик доказательств оплаты услуг не представил (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременную оплату теплоэнергии истец начислил ответчику пени на основании п.9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» в размере 2 555,55 руб. за период с 11.11.2021 по 18.01.2023, исключая мораторный период.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст.ст. 106, 110 АПК РФ судебные издержки (почтовые расходы в сумме 213,98 руб. за направление претензии и искового заявления в адрес ответчика), расходы по уплате истцом госпошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина в соответствии с налоговым законодательством подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лестех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 17 647 (семнадцать тысяч шестьсот сорок семь) руб. 86 коп., пени в размере 2 555 (две тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., почтовые расходы 213 (двести тринадцать) руб. 98 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 522 (пятьсот двадцать два) руб., уплаченную платежным поручением № 028362 от 19.05.2022.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.И. Лысанова