Решение от 5 февраля 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-4135/2025
г. Кострома
06 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дормострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7772500 рублей долга, 1445126 рублей процентов, 777250 рублей неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.06.2025,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дормострой" о взыскании 7772500 рублей долга, 1445126 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 777250 рублей неустойки.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать 5672500 рублей долга, 1823418 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 567250 рублей неустойки.

Истец уточнённые исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, извещался надлежащим образом, конверт возвращён в адрес суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дормострой» (заказчик) заключены договоры на оказание услуг по перевозке грузов № 23/04-УТ-2024 от 07.04.2024 и № 23/04-УТ1-2024 от 01.09.2024.

Согласно п. 1.1 договоров исполнитель обязался оказать услуги по перевозке грузов заказчика, а заказчик - оплатить услуги по перевозке.

Стоимость услуг по договору № 23/04-УТ-2024 от 07.04.2024 составляет 1700 рублей за 1 машино\час.

Стоимость услуг по договору № 23/04-УТ1-2024 от 01.09.2024 составляет 1900 рублей за 1 машино\час.

Окончательный расчёт производится на основании выставленных счетов по факту оказания услуг. Обязательства исполнителя считаются исполненными в момент подписания документов об оказании таких услуг (п. 2.2., 2.4 договоров).

За нарушение сроков оплаты услуг заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы долга, но не более 10 % размера задолженности (п. 4.2 договоров).

Исполнителем заказчику оказаны услуги по перевозке грузов транспортом исполнителя (самосвалами) на общую сумму 8772500 рублей, о чём сторонами без разногласий подписаны акты № 1 от 02.05.2024 на сумму 533800 рублей, № 2 от 03.06.2024 на сумму 1042950 рублей, № 5 от 01.07.2024, на сумму 1184050 рублей, № 6 от 01.08.2024 на сумму 1584400 рублей, № 7 от 02.09.2024 на сумму 1224850 рублей, № 8 от 02.10.2024 на сумму 1305300 рублей, № 9 от 01.11.2024 на сумму 1367050 рублей, № 10 от 21.11.2024 на сумму 530100 рублей.

Для оплаты услуг заказчиком выставлены соответствующие счета.

Заказчик до обращения в суд перечислил исполнителю 1000000 рублей.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием перечислить денежные средства, оставленная без удовлетворения.

После обращения в суд заказчик частично оплатил задолженность 11.07.2025 в сумме 300000 рублей, третьими лицами за заказчика также внесена 08.08.2025 сумма 800000 рублей, 15.09.2025 – 1000000 рублей,07.10.2025 – 500000 рублей.

Неисполнение требований истца по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно утверждению истца оказанные услуги ответчиком в полном объёме не оплачены, задолженность составляет 5672500 рублей (с учётом уточнённых требований).

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2024 по 06.10.2025 в размере 1823418 рублей, а также неустойка 567250 рублей за период с 07.10.2025 по 17.10.2025.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт оказания услуг по перевозке не оспорил, доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) в полном объеме не представил.

Доказательств наличия иных правоотношений, по которым ответчиком предоставлено встречное исполнение на спорную сумму, не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным, при этом подлежит удовлетворению сумма в размере 5 172 500 рублей с учётом поступивших платежей на сумму 2 600 000 рублей.

Судом установлен факт нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по договору, в связи с чем у исполнителя имеются правовые основания для начисления пени, предусмотренной договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление пени предусмотрено сторонами в п. 4.2 договора.

Расчёт пени судом проверен и признаётся ошибочным.

Сторонами в п. 4.2 договора установлено, что неустойка не может быть больше 10 % от суммы задолженности, следовательно, за период с 06.05.2024 по 17.10.2025 неустойку следует рассчитывать исходя из суммы просроченного платежа 5172500 рублей, с учётом ограничения размера ответственности 10 % сумма неустойки составляет 517 250 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в сумме 517250 рублей.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Сторонами согласовано условие о применении за нарушение сроков оплаты услуг ответственности в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы долга, но не более 10 % размера задолженности (п. 4.2 договоров).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за одно и то же нарушение (нарушение сроков оплаты услуг) противоречит положениям гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно нарушение, требования истца о взыскании с ответчика двойной меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально удовлетворённым требованиям.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дормострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 5172500 рублей задолженности, 517250 рублей неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дормострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 190113 рублей 93 копейки государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 54703 рубля 07 копеек государственной пошлины

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева