Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А32-51013/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. КраснодарДело № А32-51013/2021


Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01.07.2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления


АО «Рассвет», г. Усть-Лабинск,

к ООО «Стройбат», г. Кропоткин,

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке ст. 121-123 АПК РФ,


при ведении аудиозаписи до перерыва,

установил:

АО «Рассвет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Стройбат» в пользу АО «Рассвет» суммы неосновательного обогащения по договору подряда № 542/21/П от 15.04.2021 в размере 54 212,84 руб., суммы процентов за пользование авансом за период с 21.04.2021 по 29.10.2021 в размере 23 941,28 руб., суммы процентов за пользование авансом за период с 30.10.2021 по дату исполнения денежного требования (возврата истребованного аванса) по ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ, суммы пени в размере 75 010 руб. за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № 542/21/П от 15.04.2021, стоимости экспертизы в размере 50 000 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит считать требованиями по делу:

1.Взыскать с ООО «Стройбат» в пользу АО «Рассвет» сумму неосновательного обогащения по Договору подряда № 542/21/П от 15.04.2021 г.– 54 212 (пятьдесят четыре тысячи двести двенадцать) рублей 84 копейки.

2.Взыскать с ООО «Стройбат» в пользу АО «Рассвет» сумму процентов за пользование авансом по Договору подряда № 542/21/П от 15.04.2021 г.:

- за период с 20.04.2021 г. по 29.10.2021 г. в размере 23 941 (двадцать три тысячи девятьсот сорок один) рубль 28 копеек

- с 30.10.2021 г. по дату исполнения денежного требования (возврата истребуемого аванса) по ставки рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ

3.Взыскать с ООО «Стройбат» в пользу АО «Рассвет» сумму пени за период с 27.07.2021 г. по 19.08.2021 г. включительно в размере 69 240,00 (шестьдесят девять тысяч двести сорок) рублей за нарушения срока выполнения работ по Договору подряда № 547/21/П от 15.04.2021 г.

4.Взыскать с ООО «Стройбат» в пользу АО «Рассвет» стоимость экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

5.Взыскать с ООО «Стройбат» в пользу АО «Рассвет» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 922 (шесть тысяч девятьсот двадцать два) рубля.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по выполнению работ, в связи, с чем обязан возвратить истцу сумму аванса.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Представитель ответчика явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.05.2022 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 25.05.2022 г. 16-30. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

АО «Рассвет» (далее Истец) и ООО «Стройбат» (далее Ответчик) были заключены следующие договоры подряда:

- № 542/21/П от 15.04.2021 г. на выполнения строительно-монтажных работ: Реконструкция МТФ № 14 корпуса № 1; 4; 5; 6 в х.Александровском Усть-Лабинского района Краснодарского края по адресу Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Александровский, МТФ № 14. Общая стоимость работ по договору - 10 350 000 руб., в т.ч. НДС 20%,

- № 547/21/П от 15.04.2021 г. на выполнения строительно-монтажных работ: на объекте Доильно-молочный блок и галерея прогона животных МТФ № 14 в х. Александровском Усть-Лабинского района Краснодарского края по адресу Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Александровский, МТФ № 14.

Общая стоимость работ по договору – 28 850 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

По Договору подряда № 542/21/П от 15.04.2021 г.

Истец согласно пункта 4.1. Договора оплатил авансовый платеж в сумме 990 000 рублей платежным поручением № 5182 от 20.04.2021 г.

Конечный срок выполнения работ согласно п. 5.2. Договора – в течение 90 (девяноста) календарных дней со дня начала работ. Сроки выполнения отдельных этапов (видов) работ определены Графиком производства работ.

В соответствии с пунктом 6.4.5. Договора Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от договора, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора. При отказе Заказчика от договора строительный материал, закупленный Подрядчиком для исполнения работ по данному договору, может быть выкуплен Заказчиком на основании соответствующего дополнительного соглашения.

Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора подряда исх. № 2350 от 20.08.2021 г. (Почтовая квитанция РПО № 35233746010262 от 20.08.2021 г.), в котором предлагал компенсировать стоимость закупленных материалов по сметной стоимости при условии передачи данных материалов и соответствующей документации.

В рамках Договора подряда № 542/21/П от 15.04.2021 г. Ответчик продал Истцу Товар, что подтверждается следующими документами:

- Товарная накладная № 16 от 07.09.2021 г. на сумму 283 123 руб. 37 коп.

Кроме того, Истец направил Ответчику Заявление о зачете взаимных требований исх. № 2666 от 29.09.2021 г. (почтовая квитанция РПО № 35233746014789 от 30.09.2021 г.) на общую сумму 665 960 руб. 54 коп., из которых 652 663 руб.79 коп. – в качестве погашение аванса, полученного Ответчиком по Договору подряда № 542/21/П от 15.04.2021 г.

На сегодняшний день сумма задолженности составляет 54 212 руб. 84 коп.

Общая сумма неотработанных авансов (невыполненных работ) со стороны ответчика составила 54 212, 84 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В п. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1. ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ), а также правилами об отдельных видах договоров, в частности, право заказчика на односторонний отказ от договора подряда (п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В силу ч. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора подряда исх. № 2350 от 20.08.2021 г. (Почтовая квитанция РПО № 35233746010262 от 20.08.2021 г.), в котором предлагал компенсировать стоимость закупленных материалов по сметной стоимости при условии передачи данных материалов и соответствующей документации.

Таким образом, договор расторгнут.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьи 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Ответчик неосновательно приобрел (сберег) денежные средства принадлежащие Истцу.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании 54 212, 84 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 941, 28 руб. за период с 20.04.2021 по 29.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В силу пункта 9.6. Договора подряда № 542/21/П от 15.04.2021 г., при отказе Заказчика от исполнения Договора по любым основаниям, Заказчик обязан принять работы, фактически выполненные Подрядчиком с надлежащим качеством и оплатить фактически выполненные Подрядчиком Работы в течение 15 рабочих дней с момента подписания вышеуказанных документов, а Подрядчик обязан возвратить Заказчику излишне оплаченные денежные средства. При этом Заказчик вправе взыскать с Подрядчика проценты на сумму этих средств, в размере ставки рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ, с момента перечисления денег Подрядчику по день их возврата Заказчику.

Расчет процентов на сумму аванса

Сумма аванса: 990 000,00 руб.

Период просрочки: с 20.04.2021 г. по 29.10.2021 г. (193 дн.)

Частичная оплата:

- 07.09.2021 г. в сумме 283 123,37 руб.

- 24.09.2021 г. в сумме 652 663,79 руб.

Расчет

- проценты за период с 20.04.2021 г. по 25.04.2021 г. (6 дн.) = 990 000,00 руб. * 4,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 6 дн. = 732,33 руб.

- проценты за период с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г. (50 дн.) = 990 000,00 руб. * 5,00% (ключевая ставка) : 365 дн. * 50 дн. = 6 780,82 руб.

- проценты за период с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г. (41 дн.) = 990 000,00 руб. * 5,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 41 дн. = 6 116,30 руб.

- проценты за период с 26.07.2021 г. по 07.09.2021 г. (44 дн.) = 990 000,00 руб. * 6,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 44 дн. = 7 757,26 руб.

- проценты за период с 08.09.2021 г. по 12.09.2021 г. (5 дн.) = 706 876,63 руб. * 6,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 5 дн. = 629,41 руб.

- проценты за период с 13.09.2021 г. по 24.09.2021 г. (12 дн.) = 706 876,63 руб. * 6,75% (ключевая ставка) : 365 дн. * 12 дн. = 1 568,69 руб.

- проценты за период с 25.09.2021 г. по 24.10.2021 г. (30 дн.) = 54 212,84 руб. * 6,75% (ключевая ставка) : 365 дн. * 30 дн. = 300,77 руб.

- проценты за период с 25.10.2021 г. по 29.10.2021 г. (5 дн.) = 54 212,84 руб. * 7,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 5 дн. = 55,70 руб.

Итого сумма процентов за пользование авансом за период с 20.04.2021 г. по 29.10.2021 г. составляет 23 941,28 руб. (732,33 + 6 780,82 + 6 116,30 + 7 757,26 + 629,41 + 1 568,69 + 300,77 + 55,70)

Из них:

23 941,28 руб. - сумма непогашенных процентов

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 23 941, 28 руб. за период с 20.04.2021 по 29.10.2021. подлежат удовлетворению.

Также, принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, суд обращает внимание на следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами насчитанных на сумму подлежащую возврату авансового платежа, составляющую 54 21, 84 руб., с 30.10.2021 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки Банка России от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки размере 69 240 руб. за период с 27.07.2021 г. по 19.08.2021 г. по договору подряда № 547/21/П от 15.04.2021 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец согласно пункта 4.1. Договора оплатил авансовый платеж в сумме 990 000 рублей платежным поручением № 5190 от 20.04.2021 г. В дальнейшем Заказчиком своевременно поэтапно оплачивались выполненные работы, что подтверждается следующими платежными поручениями:

№ 7067 от 01.06.2021 г. на сумму 395 703 руб. 38 коп.,

№ 33703 от 17.06.2021 г. на сумму 933 776 руб. 74 коп.,

№ 34044 от 22.06.2021 г. на сумму 3 571 500 руб. 05 коп.,

№ 35921 от 29.07.2021 г. на сумму 1 490 243 руб. 27 коп.,

№ 36289 от 06.08.2021 г. на сумму 2 592 213 руб. 40 коп.

В целях погашения задолженности Истца перед Ответчиком Истец направил Ответчику Заявление о зачете взаимных требований исх. № 2666 от 29.09.2021 г. (почтовая квитанция РПО № 35233746014789 от 30.09.2021 г.) на сумму 665 960 руб. 54 коп.

Общая сумма оплаты по Договору подряда № 547/21/П от 15.04.2021 г. составила – 10 639 397 (десять миллионов шестьсот тридцать девять тысяч триста девяносто семь) руб. 38 коп.

Согласно пункта 5.2 Договора подряда № 547/21/П от 15.04.2021 г., срок выполнения работ: в течение 100 календарных дней со дня заключения договора. Договор заключен 15.04.2021 г. Срок выполнения работ – 26.07.2021 г.

В соответствии с пунктом 9.4. Договора, если Подрядчик не приступает к исполнению Договора в установленные Договором сроки или выполняет Работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а именно: Подрядчик отстает от Графика производства Работ более чем на 15 календарных дней, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков. Договор считается прекращенным с момента получения Подрядчиком уведомления от Заказчика об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора.

Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора подряда исх. № 2349 от 20.08.2021 г. (Почтовая квитанция РПО № 35233746010255 от 20.08.2021 г.). Кроме того, данное уведомление было направлена по эл. почте, Ответчик получил его 20.08.2021 г.

На момент направления Истцов уведомления о расторжении договора, Ответчик выполнил работы частично на сумму 9 810 619 руб. 20 коп. – что подтверждается следующими документами:

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 14.05.2021 г. на сумму 432 139 руб. 20 коп., Акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.05.2021 г.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 27.05.2021 г. на сумму 1 019 757 руб. 60 коп., Акты о приемке выполненных работ № 2 от 27.05.2021 г., № 3 от 27.05.2021 г., № 4 от 27.05.2021 г., № 5 от 27.05.2021 г.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 16.06.2021 г. на сумму 3 900 358 руб. 80 коп., Акты о приемке выполненных работ № 6 от 16.06.2021 г., № 7 от 16.06.2021 г., № 8 от 16.06.2021 г., № 9 от 16.06.2021 г.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4 от 20.07.2021 г. на сумму 1 627 462 руб. 80 коп., Акты о приемке выполненных работ № 10 от 20.07.2021 г., № 11 от 20.07.2021 г., № 12 от 20.07.2021, № 13 от 20.07.2021 г.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 5 от 05.08.2021 г. на сумму 2 830 900 руб. 80 коп., Акты о приемке выполненных работ № 14, 15, 16, 17, 18

После направления уведомление о расторжении договора подряда исх. № 2350 от 20.08.2021 г. Ответчик направил, а истец подписал следующие документы:

- Товарная накладная № 17 от 07.09.2021 г. на сумму 276 491 руб. 38 коп.,

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 6 от 17.09.2021 г. на сумму 291 583 руб. 20 коп., Акты о приемке выполненных работ № 19 от 17.09.2021 г., № 20 от 17.09.2021 г., № 21 от 17.09.2021 г., № 22 от 17.09.2021 г., № 23 от 17.09.2021 г.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 7 от 17.09.2021 г. на сумму 260 703 руб. 60 коп., Акт о приемке выполненных работ № 24 от 17.09.2021 г.

Общая стоимость выполненных работ Ответчиком по Договору подряда № 547/21/П от 15.04.2021 г. – 10 639 397 (десять миллионов шестьсот тридцать девять тысяч триста девяносто семь) рублей 38 копеек.

Пунктом 10.3. Договора предусмотрена пеня за нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, в размере 0,01% от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Сумма пени: 28 850 000 руб. (сумма по договору) * 0,01% * 24 дней (с 27.07.2021 г. по 19.08.2021 г. включительно) = 69 240,00 рублей.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки размере 69 240 руб. за период с 27.07.2021 г. по 19.08.2021 г. по договору подряда № 547/21/П от 15.04.2021 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб., расходов по оплате услуг досудебной экспертизы.

Принимая во внимание, что данная экспертиза была необходима истцу для определения размера ущерба с целью подачи иска, данные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, являются судебными, истцом они также в цену иска не включены.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Ответчик направил Истцу для рассмотрения и подписания Акты выполненных работ № 6 и 7.

В целях определения фактической стоимости выполненных работ по объекту доильно – молочный блок и галерея прогона животных МТФ № 14 в х. Александровском Усть-Лабинского района Краснодарского края, Истец заключил Договор на оказание услуг № 128-21-00375/1506/21/П от 03.09.2021 г. с Союз «Усть-Лабинская торгово-промышленная палата» на проведение строительно-технической экспертизы данного объекта. Стоимость услуг составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которая была оплачена платежным поручением № 39558 от 04.10.2021 г. Экспертизу проводил судебный эксперт ФИО2. По завершении экспертизы было получено заключение эксперта № 128-21-00375 от 13.09.2021 г. Данное заключение было передано представителю Ответчика 13.09.2021 г. Ответчик в своей претензии исх. № 224 от 15.10.2021 г. подтвердил получение экспертизы.

После получения заключения экспертизы Ответчик внес изменения в Справку КС-3 № 6 от 17.09.2021 г. (Акты №№ 19-23) и Справку КС-3 № 7 от 17.09.2021 г. (Акт № 24) и предоставил Истцу, а Истец подписал их.

Таким образом, расходы по оплате услуг досудебной экспертизы также подлежат взысканию в полном объеме, в размере 50 000 руб.


В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 6 862 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОЙБАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «РАССВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

неосновательное обогащение по договору подряда № 542/21/П от 15.04.2021 в размере 54 212,84 руб.;

проценты за пользование неосновательным обогащением в размере 54 212,84 руб. за период с 20.04.2021 по 29.10.2021 в размере 23 941,28 руб., с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами в размере 54 212.84 руб. за период с 30.10.2021 по 31.03.2022 по ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства по уплате, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория;

пени в размере 69 240 руб. за период с 27.07.2021 по 19.08.2021 по договору подряда № 547/21/П от 15.04.2021;

стоимость экспертизы в размере 50 000 руб.,

а также 6 862 руб. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить АО «РАССВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 201 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 41646 от 29.10.2021.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья И.Н. Бондаренко