Решение от 15 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-58644/2025

«16» марта 2026 г.


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 16 марта 2026 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Костыриной В.О.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шнаховой Л.М.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЮГПРОДТОРГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2022, ИНН: <***>)

к ООО «АМОК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 66 791 руб. 00 коп., неустойки в размере 54 710 руб. 43 коп. с последующим начислением с 04.09.25 г. в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки в размере 66 791 руб. 00 коп., неустойки в размере 54 710 руб. 43 коп. с последующим начислением с 04.09.25 г. в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен. Отзыв на исковое заявление не представил, определение суда не исполнил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи

156

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 39121Н от 19.02.2023г в соответствии с пунктом 1.1. поставщик передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора.

Общая стоимость согласно пункту 4.1. договора цена товара определяется поставщиком самостоятельно, указывается в товарной накладной УПД, с учетом НДС.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абзац 4 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рассматриваемом случае, поставщиком в материалы дела представлены

УПД УИ 0035287 от 03.03.2025;

УПД УИ 0046229 от 19.03.2025;

УПД УИ0023362 от 12.02.2025;

УПД УИ 0037477 от 05.03.2025;

Согласно пункту 5.1. оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа в 14 календарных дней с момента получения товара от поставщика по ценам указанным в товарной накладной (УПД).

Сведений, указывающих на исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеют отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, ссылку на номер договора, и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки товара на указанную сумму и получения его ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору поставки от № 39121Н от 19.02.2023г.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

Вместе с тем, поставленный товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу не поступало, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по поставке товара.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 66 791 руб. подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не представил как документально мотивированных возражений против суммы отыскиваемой предоплаты, так и доказательств поставки товара или возврата суммы предоплаты в указанном размере, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 18.03.2025 по 03.09.2025. в размере 54 710,43 руб., а также неустойки в размере 0,5 % от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день начиная с 04.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность покупателя согласно пункту 6.2 договора поставки за несвоевременную оплату полученного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от не перечисленной суммы за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.

Данный размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Сложившаяся арбитражная практика допускает размер неустойки 0,1% - 0,5% как приемлемый и не являющийся чрезмерным.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договор поставки, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара на оставшуюся сумму, период просрочки, суд приходит к выводу, что взыскание истцом неустойки за нарушение сроков оплаты товара, не противоречит действующему законодательству, соразмерно нарушениям ответчиком обязательств и периоду просрочки.

Истцом представлено в материалы дела расчет, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 18.03.2025 по 03.09.2025. в размере 54 710,43 руб.

Проверив расчет неустойки истца, суд считает расчет неустойки выполненным методически и арифметически неверно.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, суд признает его составленным методологически и арифметически неверно, поскольку начальная дата начисления неустойки по УПД УИ0023362 от 12.02.2025 определена не верна.

По УПД УИ0023362 от 12.02.2025 днем, с которого можно начислять неустойку является 27.02.2025.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара по состоянию с 18.03.2025 по 03.09.2025. в размере 54 678,31 руб.

Ответчик не представил контррасчет неустойки, доказательства несоразмерности пени отсутствуют, в связи с чем, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу N 305-ЭС16-3045, N А40-25049/15.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании суммы неустойки по день фактической оплаты задолженности подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

Суд принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (99,97%), с ответчика в пользу истца в размере 11 071,67 руб.

Руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 137, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АМОК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2019, ИНН: <***>) в пользу ООО «ЮГПРОДТОРГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2022, ИНН: <***>) задолженность в размере 66 791 руб. 00 коп. по договору поставки № 39121Н от 19.02.2023г, неустойку в размере 54 678 руб. 31 коп. за период с 18.03.2025 по 03.09.2025, неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за период с 04.09.2025 по дату фактической оплаты основного долга (66 791 руб.), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 071 руб. 68 коп.

В остальной части исковых требований – отказать

Решение быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья В.О. Костырина