Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А41-16161/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва

11 июня 2021 года Дело №А41-16161/21

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-16161/21

по иску ООО "ПОДЪЕМНИК-О" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК"АКВАТОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.05.2021 № 12, ФИО3 по доверенности от 17.05.2021 № 11

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2021 №1

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОДЪЕМНИК-О" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "УК"АКВАТОРИЯ" (далее – ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по досрочному внесудебному расторжению договора от 29.06.2018 № 19Э/18, изложенной уведомлениях от 01.02.2021 № 48, от 26.02.2021 № 92.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 29.06.2018 № 19Э/18 на обслуживание лифтов и систем диспетчерского контроля лифтов (с дополнительным соглашением), по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ (оказание услуг) по обслуживанию лифтов и систем диспетчерского контроля лифтов по адресам, согласно Приложению № 1 к договору, а ответчик обязался осуществлять приемку таких работ и услуг, а также их оплату в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 28.06.2019 срок действия договора установлен по 30.06.2022.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, претензий по качеству, срокам и порядку оказания услуг от ответчика не поступало.

19.02.2021 истец получил от ответчика уведомление от 01.02.2021 № 48 о намерении расторгнуть договор на основании п. 10.2 договора с 01.03.2021.

Данное уведомление не было принято и согласовано истцом ввиду нарушения установленного порядка расторжения договора, а именно: срок действия договора истекает 30.06.2022 (п. 9.2), т.е. отказ несвоевременен; решение суда о признании договора расторгнутым отсутствует.

В письме от 19.02.2021 № 61 истец сообщил ответчику свою позицию по вопросу одностороннего отказа от сделки и убедительно просил соблюдать договоренности и требования закона и вернуться к исполнению принятых на себя обязательств.

01.03.2021 истцом получено от ответчика уведомление от 26.02.2021 № 92 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору на основании ст. ст. 450.1, 782 Гражданского кодекса РФ.

Как первое, так и второе уведомление ничем не мотивировано, конкретные обстоятельства, послужившие основаниями для отказа от сделки (обязательств по договору), не указаны.

Кроме этого, между истцом и ответчиком заключено соглашение от 01.02.2021 о порядке реализации проекта по созданию ООО "УК"АКВАТОРИЯ" собственной системы диспетчерского контроля за работой лифтового оборудования в МКД, в котором имеется ссылка на договор от 29.06.2018 № 19Э/18. Также после направления уведомления о расторжении сторонами подписан акт выполненных работ от 31.03.2021 № 192, что свидетельствует о том, что отказ от договора ответчиком не состоялся.

Полагая отказ ответчика от договора незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что право на односторонний отказ от договора предоставлено ответчику условиями заключенного договора и положениями статей 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, предъявленные исковые требования являются необоснованными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнуть по соглашению сторон, при одностороннем отказе стороны от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, а также по решению суда.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 782 ГК РФ, а также разделов 9, 10 спорного договора сторонам предоставлено право на односторонний отказ от договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

По смыслу приведенных норм, наличие задолженности по договору не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от договора. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по одностороннему отказу от договора от 29.06.2018 № 19Э/18 соответствуют условиям договора и не противоречат действующему законодательству.

Ссылка истца на наличие между сторонами соглашения от 01.02.2021 о порядке реализации проекта по созданию ООО "УК"АКВАТОРИЯ" собственной системы диспетчерского контроля за работой лифтового оборудования в МКД подлежит отклонению, поскольку указанное соглашение не ограничивает право заказчика на отказ от договора.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, отказ от договора связан с тем, что стоимость обслуживания по договору является завышенной по сравнению с расценками других организаций, что сказывается на несении дополнительных расходов собственниками помещений МКД. Ответчику поступило более выгодное коммерческое предложение по обслуживанию лифтов.

Ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Доказательства того, что отказ от договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, в иске следует отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова