Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-112638/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112638/24-189-641
г. Москва
25 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Мусиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРЕЙД-ИМПЕКС" (115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ КОЖЕВНИЧЕСКАЯ, Д. 1, СТР. 1, ЭТАЖ 6, ОФИС 602, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТПРОМПРОЕКТ" (115184, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ МАЛАЯ ОРДЫНКА, Д. 27/5-3, СТР. 5, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № МРР-D/6 от 22.10.2018 в размере 134 087 евро, неустойки за период с 13.04.2024 по 17.05.2024 в размере 2 346 евро, неустойки за период с 18.05.2024 по дату фактической оплаты задолженности рассчитанной в евро, расчет производится по курсу евро к рублю, установленному ЦБ РФ на дату оплаты, но не более 15% от общей стоимости товара

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 19 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРЕЙД-ИМПЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТПРОМПРОЕКТ" о взыскании задолженности по договору № МРР-D/6 от 22.10.2018 в размере 134 087 евро, неустойки за период с 13.04.2024 по 17.05.2024 в размере 2 346 евро, неустойки за период с 18.05.2024 по дату фактической оплаты задолженности рассчитанной в евро, расчет производится по курсу евро к рублю, установленному ЦБ РФ на дату оплаты, но не более 15% от общей стоимости товара.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. В письменных пояснениях, представленных в материалы дела, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на письменные пояснения ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРЕЙД-ИМПЕКС" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТПРОМПРОЕКТ" заключен договор поставки оборудования парогенераторной установки и технологии его работы №МРР-D/6 от 22 октября 2018 года, в соответствии с которым продавец обязался поставить оборудование соответствующее приложениям к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Стоимость поставляемого по договору товара составила 1 340 872 евро, в том числе НДС 20% (согласно п. 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения к договору № 1 от 01.08.2019 г.). Согласно п. 6.2. договора оплата производится в рублях по курсу евро к рублю, установленному Центральным банком РФ на дату оплаты.

Оплата за поставленный товар (п. 6.3. договора) производится в следующем порядке: платеж в размере 90% от стоимости товара производится покупателем на основании оригинала коммерческого счета продавца в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты предоставления перечисленных в пункте документов (п. 6.3.1. договора); платеж в размере 10% от стоимости товара должен быть оплачен покупателем в течение 20 (двадцати) банковских дней по факту успешного завершения гарантийных испытаний и подписания акта окончательной сдачи-приёмки товара против предоставления по системе SWIFT переводной (трансферабельной) банковской гарантии на гарантийный период на сумму 10% от стоимости товара и её переводу в адрес заказчика (заказчиком по договору является совместное предприятие в форме Общества с ограниченной ответственностью «Toshkent Metallurgia Zavodi», ИНН <***>, адрес местонахождения: <...>, г. Ташкент, Чиланзарский район, проспект Бунедкор, д. 42/1 -п. 1.2. договора). В случае невыставления в течение 6 (шести) месяцев с даты завершения гарантийных испытаний и подписания акта окончательной сдачи-приёмки товара банковской гарантии в соответствии с требованиями договора, выплата 10% от стоимости товара осуществляется в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты завершения гарантийного периода (36 месяцев с даты подписания акта окончательной приемки) - п. 6.3.2., п. 7.2. договора. Истцом банковская гарантия не выдавалась. Товар был поставлен 06 июня 2019 г., товарная накладная № 3. Акт окончательной приемки с заказчиком подписан 10 марта 2021 года. Таким образом, оплата 10 % от стоимости товара должна была быть осуществлена по 05.04.2024 года.

Однако ответчик осуществил лишь частичную оплату товара в размере 90% от стоимости поставленного товара. Задолженность ответчика пред истцом составляет 134 087 евро.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о формировании задолженности в результате отсутствия финансирования заказчиком строительства и негативными экономическими последствиями, не состоятелен, поскольку в договоре поставки оборудования отсутствуют условия, касающиеся зависимости оплат от финансирования третьими лицами и возможности задержки оплаты при отсутствии финансирования.

Согласно п. 11.2. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты более чем на 5 (пять) рабочих дней, продавец имеет право выставить покупателю пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости товара, что за период с 13.04.24 по 17.05.2024 составляет 2 346,40 евро.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Что касается требования о взыскании неустойки за период с 18.05.2024 по дату фактической оплаты задолженности рассчитанной в евро, но не более 15% от общей стоимости товара, суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты оказанных услуг. Каких-либо возражений относительно размера пени и порядка их начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сама по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено, а ответчиком не доказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ – отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРЕЙД-ИМПЕКС" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТПРОМПРОЕКТ" задолженность по договору № МРР-D/6 от 22.10.2018 в размере 134 087 евро, неустойку за период с 13.04.2024 по 17.05.2024 в размере 2 346 евро, неустойку за период с 18.05.2024 по дату фактической оплаты задолженности рассчитанной в евро, но не более 15% от общей стоимости товара, расходы по оплате госпошлины в размере 90 466 руб.

Взыскание производить по курсу евро к рублю, установленному ЦБ РФ на дату фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Ю.В. Литвиненко