Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А53-30950/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30950/21
07 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Донецка Ростовской области «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с требованием к муниципальному унитарному предприятию города Донецка Ростовской области «Исток» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 61230500512 от 03.12.2018 за июль 2021 в размере 4 323 022,37 руб., пени за период с 19.08.2021 по 28.10.2021 в размере 77242,24 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности (с учетом принятого судом увеличения суммы требований в части пени).

Также, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 657 руб., судебные расходы по оплате услуг почты в размере 52,40 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В материалы дела от представителя истца поступило ходатайство об уточнении требований в части неустойки в связи с перерасчетом на дату судебного заседания до 174 436,89 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ увеличение суммы требований принято судом. При этом, судом принято во внимание, что по существу исковые требования остались без изменения, поскольку истцом при подаче иска было заявление требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. К дате судебного заседания истцом произведен перерасчет неустойки на дату рассмотрения спора судом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями против взыскания неустойки и судебных расходов, который приобщен судом к материалам дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону»(далее - гарантирующий поставщик, истец и муниципальным унитарным предприятием города Донецка Ростовской области «Исток» (далее - потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения № 61230500512 от 03.12.2018 (далее - Договор), предметом которого является передача Гарантирующим поставщиком Потребителю электрической энергии, который обязуется оплачивать принятую энергию на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.4 Договора и п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истцом ответчику в июле 2021 г. поставлена электроэнергия в количестве 545 110 кВт*ч на сумму 4 323 022,37 рублей.

Ответчик обязанности по оплате электрической энергии не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом за июль 2021 года составляет 4 323 022,37 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Как установлено судом, в обоснование факта передачи потребителю электроэнергии за июль 2021 года в материалы дела представлены договор энергоснабжения № 61230500512 от 03.12.2018, акт приема-передачи электроэнергии за спорный период, акт снятия показаний, счет-фактура.

Поскольку доказательства оплаты поставленного ресурса в спорный период в материалы дела ответчиком не представлены, требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит судом удовлетворению в заявленном к взысканию размере – 4 323 022,37 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленного ресурса за период июль 2021 года истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени за период с 19.08.2021 по 07.12.2021 в размере 174 436,89 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Представленный уточненный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, уточненное требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд отклоняет ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку несогласие ответчика с установленным ему тарифом на водоснабжение и водоотведение, регулирующим его отношения с конечным потребителем по поставке воды, не может являться основанием для освобождения его от уплаты неустойки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Закона № 35-ФЗ названная неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате энергии.

Истцом применена законная неустойка, предусмотренная абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Суд при принятии решения учитывает, что размер законной неустойки, предусмотренный абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, по сути, является минимальным размером ответственности за нарушение срока оплаты потребленной электроэнергии.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» от невыплаченной суммы задолженности с 08.12.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона №35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» от невыплаченной суммы задолженности с 08.12.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Довод ответчика об отсутствии основания для взыскания неустойки и судебных расходов ввиду недостаточности установленного тарифа для оплаты задолженности перед истцом отклоняется судом как необоснованный и документально не подтвержденный. Установление тарифа производится регулирующим органом производится на основании представленных ответчиком документов, в связи с чем именно на ответчике лежит ответственность за размер установленного тарифа. Кроме того, недостаточность денежных средств не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах, суд признал уточненные исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 57,80 рублей почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 57,80 руб., суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 44175 от 31.08.2021 оплачена государственная пошлина на сумму 44 657 руб.

Государственная пошлина с учетом принятого уточнения требований составила 45487 руб.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме государственная пошлина в размере 44 657 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 830 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 106,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Исток» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность за потребленную в июле 2021 года электроэнергию в сумме 4 323 022,37 руб., пени за период с 19.08.2021 по 07.12.2021 в сумме 174 436,89 рублей, пени в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» от невыплаченной суммы задолженности 4 323 022,37 руб., начиная с 08.12.2021 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 657 руб., по оплате услуг почты в сумме 57,80 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Исток» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 830 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяВ.А. Авдякова