Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А63-13375/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13375/2017
г. Ставрополь
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к потребительскому домостроительному союзу «Домостроитель», г. Ставрополь,

ОГРН <***>,

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителя комитета ФИО2 по доверенности от 12.01.2017 №3, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (далее - комитет, КУМИ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к потребительскому домостроительному союзу «Домостроитель» (далее – ПДС «Домостроитель») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.02.2014 № 3159 за период с 01.07.2016 по 10.12.2016 в размере 717 556,67 рубля и пени за период с 01.07.2016 по 21.12.2016 в размере 40 511,65 рубля.

В судебном заседании представитель КУМИ поддержал исковые требования в полном объеме, ссылался на ненадлежащее исполнение ПДС «Домостроитель» обязательств по договору аренды.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, документы, опровергающие наличие задолженности, не направил.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Ставрополя от 11.12.2013 № 4566 комитет (арендодатель) и ПДС «Домостроитель» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 28.12.2014 № 3159 для продолжения строительства торгово-офисного комплекса.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 26:12:012102:325, по адресу: <...> в квартале 528, общей площадью 7 625 кв.м (пункт 1.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись от 01.04.2014 № 26-26-01/016/2014-864.

На земельном участке расположен объект незавершенного строительства площадью 1 161,4 кв.м, принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждается записью о государственной регистрации от 04.10.2013 № 26-26-01/088/2013-528.

Согласно пункту 2.2 договора срок аренды составляет 3 года с 11.12.2013 по 10.12.2016.

Расчет и размер арендной платы за земельный участок определяется в приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 договора). Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными долями в полном объеме до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, в претензии от 26.12.2016 № 08/14-9675с КУМИ предложил ПДС «Домостроитель» добровольно оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) размер, порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В связи с невнесением арендной платы за период с 01.07.2016 по 10.12.2016 у ПДС «Домостроитель» образовалась задолженность в размере 717 556,67 рубля.

Арендная плата в спорный период рассчитывалась в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п, путем умножения площади земельного участка (7625 кв.м), УПКСЗ (5298,88 руб./кв.м) и базового размера арендной платы от кадастровой стоимости (4%).

Ответчик контррасчет, документы, опровергающие или ставящие под сомнение расчеты истца, не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков внесения арендной платы пеня за период с 01.07.2016 по 21.12.2016 составила 40 511,65 рубля, которая начислена, в том числе на задолженность, образовавшуюся в предыдущий период. Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ПДС «Домостроитель» принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, при этом размер арендной платы и пени ответчиком не опровергнут, требования истца о взыскании с ПДС «Домостроитель» основной задолженности и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с потребительского домостроительного союза «Домостроитель», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>, задолженность по договору аренды от 28.12.2014 № 3159 за период с 01.07.2016 по 10.12.2016 в размере 717 556,67 рубля и пени за период с 01.07.2016 по 21.12.2016 в размере 40 511,65 рубля, всего 758 068,32 рубля.

Взыскать с потребительского домостроительного союза «Домостроитель», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 18 161 рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель