Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А32-45665/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>, тел. <***>

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-45665/2022

«07» июля 2025 года                                                                                                     


Резолютивная часть решения  суда объявлена 23.04.2025 г.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 07.07.2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Варченко М.Ю., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Краснодартеплоэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) 

к товариществу собственников жилья «У Озера» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 25 472,60 руб., пени за период с 15.04.2022 по 31.07.2022 в размере 735,14 руб., пени, рассчитанные в соответствии с п.9.2 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-Фз начиная с 01.08.2022г. до момента фактической оплаты задолженности,

            по встречному исковому заявлению к товариществу собственников жилья «У Озера» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Краснодартеплоэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>)  о признании договора незаключенным


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1-по доверенности

от ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Краснодартеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «У Озера» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 25 472,60 руб., пени за период с 15.04.2022 по 31.07.2022 в размере 735,14 руб., пени, рассчитанные в соответствии с п.9.2 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-Фз начиная с 01.08.2022г. до момента фактической оплаты задолженности,

Товарищество собственников жилья «У Озера» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Краснодартеплоэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>)  о признании договора незаключенным.

Определением от 20.12.2022г указанные требования объединены в одно производство.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении первоначальных  требований, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 23.04.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

По исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Краснодартеплоэнерго» к товариществу собственников жилья «У Озера» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 25 472,60 руб., пени за период с 15.04.2022 по 31.07.2022 в размере 735,14 руб., пени, рассчитанные в соответствии с п.9.2 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-Фз начиная с 01.08.2022г. до момента фактической оплаты задолженности.

С 01.01.2022 года права на эксплуатацию котельных от АО «АТЭК» перешли к ООО «Краснодартеплоэнерго», таким образом, поставка горячего водоснабжения и теплоснабжения потребителям осуществляется истцом.

Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора теплоснабжения № 124318987642 от 01.01.2022г, который подписан не был.

В обоснование исковых требований истец указывает, что за период с 01.02.2022 по 30.06.2022 ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму 25 472,60 руб.

Истцом были выставлены к оплате счета, которые ответчиком не были оплачены.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате пени в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано: "В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.05.2003 N 7584/00 поясняется, что сложившаяся правоприменительная практика арбитражных судов исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается.

Таким образом, отсутствие заключенного договора с теплоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое потребление тепловой энергии.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае факт поставки коммунального ресурса в спорный период ответчиком не оспаривается и подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период (счетами-расчетами, актами), которые оценены судом с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, контррасчет не представил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 25 472,60 руб. за период с 01.02.2022 по 30.06.2022, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 15.04.2022 по 31.07.2022 в сумме 735,14 руб., пени, начиная с 01.08.2022 до момента полного погашения задолженности, рассчитанные в соответствии с п.9.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет истца и признан неверным, так как произведен без учета введенного моратория.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вследствие принятия Правительством Российской Федерации постановления от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" начисление с 01.04.2022 неустойки (пени) на возникшую до введения моратория задолженность не допускается, в связи с чем неустойка на сумму непогашенной задолженности после 31.12.2021 подлежит начислению по 31.03.2022 включительно по действовавшей, как указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", ключевой ставке Банка России на 27.02.2022.

Согласно произведенному перерасчету размер неустойки в составили 339,06 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга является обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 15.04.2022 по 31.07.2022 в сумме 339,06 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии  п.9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 01.08.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

По исковому заявлению товарищества собственников жилья «У Озера» к обществу с ограниченной ответственностью  «Краснодартеплоэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>)  о признании договора незаключенным.

            Как указывает истец, с 01.05.2015 г. АО «АТЭК» -«Краснодартеплоэнерго» являясь исполнителем коммунальной услуги, заключило с каждый собственником многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Ставропольская 179/1 прямые договоры  по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе и используемых на ОДН и с указанного периода выставляло собственникам многоквартирного дома счета за поставленный коммунальный ресурс.

            С 01.01.2022 права на эксплуатацию котельных от АО «АТЭК» перешли к ООО «Краснодартеплоэнерго».

            И поскольку по состоянию на 14.11.2022 от АО «АТЭК»- «Краснодартеплоэнерго» в адрес собственников помещений по адресу <...> каких-либо соглашений о расторжении ранее заключенных соглашений не поступило, по мнению истца договор между ресурсоснабжающей организацией и товариществом не может быть заключен.

            Также в обоснование заявленных требований истец указывает на решение Советского районного суда по делу №2-1025/2021, согласно которому действия АО «АТЭК»- «Краснодартеплоэнерго» по изменению в одностороннем порядке условий договоров по теплоснабжению и горячему водоснабжению заключенного с собственниками помещений кв.20,67,65 в многоквартирном доме по по адресу <...>, заключающемся в не начислении собственникам оплаты по горячему водоснабжению на общедомовые нужды потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме незаконными, как противоречащие законодательствую.

            Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований представил отзыв на исковое заявление.

Как следует из отзыва, ТСЖ «У Озера» указывает на то, что договор от 01.10.2019 является не заключенным так как его заключение со стороны ТСЖ «У Озера» противоречит законодательству, в качестве подтверждения своих доводов приобщило решение Советского районного суда г. Краснодара №2-1025/2021, а также. 2-7918/2022.

В свою очередь, решения Советского районного суда г. Краснодар №2-1269/2022 было отменено Апелляционным определением от 25.06.2024 (дело №33-12817/2024), в удовлетворении исковых требований ТСЖ «У озера» к ООО «Краснодартеплоэнерго»  о признании действий (бездействий) незаконными и об обязании произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано.

Судом апелляционной инстанции указано,  АО   «АТЭК»   утратило   право   на   эксплуатацию   источников  тепловой   энергии   (котельных)   на территории города Краснодара.

С указанной даты правом эксплуатации объектов теплоэнергетики обладав самостоятельное юридическое лицо ООО «Краснодартеплоэнерго» - теплоснабжающая организация, отвечающая признакам, установленным ст. 2 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и осуществляющая свои деятельность в соответствии с тарифом, утвержденным приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края.

Таким образом, в связи с переходом прав на эксплуатацию котельных ООО «Краснодартеплоэнерго ранее заключенные потребителями договоры ресурсоснабжения с АО «АТЭК» считаются прекращенным; невозможностью исполнения.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Судом установлено, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности условий о его предмете и о количестве поставки товара может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. В данном случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что "исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия.

на основании п.п. а п. 31(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией по смыслу пункта 21.1 Правил № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения: - на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме); - на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

В соответствии с пунктами 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в редакции, действующей в спорный период (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного управляющая организация сразу же становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации) с ресурсоснабжающей организацией.

Однако из норм действующего законодательства не следует, что обязанности управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, выставлению счетов и сбору платежей зависят от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.

Как разъяснено в абз. 9 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п.п. 6, 7, 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая организация даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, договор ресурсоснабжения между истцом и ответчиком считается заключенным, путем совершения конклюдентных действий.

С учетом того, что оснований признания незаключенным договора судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 137, 156, 163, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному исковому заявлению:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Дом у озера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодартеплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период c 01.02.2022 по 30.06.2022 в размере 25 472,60 руб., пени за период с 15.04.2022 по 31.07.2022 в сумме 339,06 руб., пени, рассчитанные в соответствии п.9.2  ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 01.08.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 969,60 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

По встречному исковому заявлению:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                           С.В. Харченко