Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-160689/2019

940/2020-31566(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-73073/2019

Дело № А40-160689/19
г. Москва
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления

Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 по делу № А40-160689/19 принятое судьей Ласкиной С.О.,

по заявлению ООО "ФРЕШ" к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным и отмене Предписания, при участии: от заявителя: Цыпкин А.В. по дов. от 27.06.2019; от заинтересованного не явился, извещен; лица:

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 признаны незаконными и отменены постановление Управления Росреестра по Москве № 11/05/2019 от 28.05.2019г. о привлечении ООО «ФРЕШ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а также предписание Управления Росреестра по Москве № 103 от 29.03.2019г.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что размещение на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0011013:59 шоу-рума (офиса продаж жилых и нежилых помещений в строящихся объектах) является правомерным, не нарушающим нормы земельного законодательства, в том числе и потому, что такое размещение можно расценивать, как право ООО «ФРЕШ» на использование вспомогательных видов разрешенного использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки, т.к. размещенный на участке объект имеет исключительно вспомогательную


торговую функцию. В действиях Заявителя отсутствует нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011013:59.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве в своей апелляционной жалобе просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, заслушав представителя заявителя, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение распоряжения от.43 февраля 2019 года № 23/ГЗН заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Фреш» (далее по тексту Общества, Заявитель, Застройщик) на предмет соблюдения требований земельного законодательства по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, вл. 24, корпус 2.

По результатам проверки в отношении ООО «Фреш» главным специалистом- экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Москве Куропаткиным Дмитрием Алексеевичем вынесено Предписание № 103 от 29 марта 2019 года об устранении нарушений требований ст. 42 Земельного Кодекса РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу № 11/05/2019 от 28 мая 2019 года, ООО «Фреш» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил отсутствие нарушений, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных


правонарушениях". Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, также соблюдены.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные отношения - отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Субъекты земельных отношений определены в п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ.

Поскольку иного земельным законодательством не определено, то к лицам, не являющимся собственниками земельных участков в соответствии с п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ можно отнести: землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, обладателей сервитута, обладателей публичного сервитута.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

Из закрытого перечня п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ следует, что иные, не указанные в нем лица, землепользователями не являются.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением возложена на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков.

Таким образом, лица, не относящиеся к одной из категорий, перечисленных в закрытом перечне п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ, землепользователями не являются, следовательно, требования ст. 42 Земельного кодекса РФ, которая императивно предписывает использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, на них не могут быть распространены.

Соблюдение установленных в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными законами города Москвы обременении и ограничений по использованию земельных участков в городе Москве, того, что находится над и под ними, обязательно для всех собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в городе Москве (ч. 5 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве").

Согласно п. 1 ст. 28 указанного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях заявителя отсутствует нецелевое использование спорного земельного участка.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Правилами землепользования и застройки предусмотрена возможность применения вспомогательных видов разрешенного использования для всех земельных участков, расположенных во всех территориальных зонах, а именно:


«3.3.4. Вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6. настоящих Правил, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14.0 ( № 1), 3.1.2 ( № 3), 3.1.3 ( № 4), 3.2.2 ( № 6), 3.2.3 ( № 7), 3.2.4 ( № 8), 3.3.0 ( № 9), 3.4.1.0 ( № 11), 3.5.1.0 ( № 13), 3.5.2.0 ( № 14), 3.6.1 ( № 15), 3.6.2 ( № 16), 3.7.1 ( № 18). 3.8.1 ( № 20), 3.8.2 ( № 21), 3.9.2 ( № 23), 3.10.1.0 ( № 24), 4.1.0 ( № 27), 4.3.0 ( № 29), 4.4.0 ( № 30), 4.5.0( № 31), 4.6.0( № 32), 4.8.0 ( № 36), 4.10.0( № 38), 5.1.2 ( № 40), 5.1.3( № 41), 5.1.4( № 42), 2.7.1.0 ( № 58), 3.1.1 ( № 59), 3.9.1.0 ( № 60), 4.9.0 ( № 64), 4.9.1.4 ( № 67), 6.9.0. ( № 79), 8.3.0 ( № 87), 7.4.2 ( № 112), если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации».

Суд обосновано согласился с позицией Общества, приравнявшего размещение шоу- рума к предусмотренному п. 3.3.4. Правил землепользования и застройки виду разрешенного использования 4.1.0 - «Размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)». Распоряжением Департамента городского имущества от 31 мая 2017 года № 15469 земельному участку с кадастровым номером 77:05:0011013:59 присвоен широкий перечень видов разрешенного использования, в т.ч. 4.9. (1.2.5.) предусматривающий торговую функцию, а именно: «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». Данный вид разрешенного использования участку был присвоен в июне 2017 года. На земельном участке с кадастровым номером 77:05:0011013:59 размещен выставочный зал, который представляет собой объект, предназначенный для демонстрации и реализации строящихся на данном земельном участке объектов. Выставочный зал занимает минимальную, относительно всего земельного участка, площадь и его размещение имеет исключительно вспомогательное назначение, а именно - продажа по договорам участия в долевом строительстве жилых и нежилых помещений, строительство которых ведется на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0011013:59. В свою очередь. Минфин России в Письме от 11.02.2013 N 03-11-06/3/3381 указал, что выставочный зал (шоу-рум) относится к объектам стационарной торговой сети.

Исходя из изложенного выше, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размещение на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0011013:59 шоу-рума (офиса продаж жилых и нежилых помещений в строящихся объектах) является правомерным, не нарушающим нормы земельного законодательства, в том числе и потому, что такое размещение можно расценивать, как право ООО «ФРЕШ» на использование вспомогательных видов разрешенного использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки, т.к. размещенный на участке объект имеет исключительно вспомогательную торговую функцию.

Довод Управления Росреестра, что используя участок в соответствии с ВРИ не предусмотренными для данного земельного участка ЕГРН, заявитель уплачивает налог в меньшем объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции как не относящийся к рассматриваемому делу.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.


Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления Росреестра по Москве.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что Управлением Росреестра не доказано использование Обществом земельного участка с нарушением видов разрешенного использования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, вопреки требованиям статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих обязанность по доказыванию законности на орган, принявший ненормативный акт, не доказал обоснованность спорного предписания.

При таких данных вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований правомерен.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобы, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2019 по делу № А40-160689/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина Судьи: Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.