Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А32-35493/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-35493/2019
г. Краснодар
14 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "Рамо-М" в лице филиала «Краснодарское военно-энергетическое предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация управляющих компаний Краснодарского края" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5 285 633, 56 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 02.09.2019;

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Рамо-М" в лице филиала «Краснодарское военно-энергетическое предприятие» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация управляющих компаний Краснодарского края" о взыскании 4 558 401,80 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с февраля по апрель 2019 года по договору теплоснабжения № 32 от 17.08.2015г., 226 676,20 пени за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взывания пени до 190 115,52 руб. за период с 01.04.2019 по 31.05.2019.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 12.11.2019 не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (управляющая компания) заключен договор теплоснабжения от 17.08.2015 № 32 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, он заключен в целях обеспечения управляющей компанией тепловой энергией потребителей-граждан, проживающих в домах, находящихся в управлении управляющей компании. Управляющая компания выступает по договору от имени и за счет потребителей-граждан (нанимателей и собственников помещений), которым оказываются услуги по договору со всеми вытекающими из этого положения обстоятельствами по обязательствам, ответственности и права граждан в отношении объектов, по которым управляющая компания выполняет функции управления. ТСО обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, выработанную на собственной теплоэлектростанции, в жилые дома по адресам: <...>, 65, 67, 69, переданные управляющей компании в управление на основании протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, а управляющая организация обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать ее на указанных в договоре условиях, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет потребленной управляющей тепловой энергии производится по приборам коммерческого учета или расчетным методом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.6 договора управляющая компания оплачивает тепловую энергию и теплоноситель (затраченный на наполнение и утечки в системе теплопотребления управляющей компании) не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом была отпущена ответчику тепловая энергия за период с февраля по апрель 2019 года на сумму 5 058 957,36 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 92 от 28.02.2019г., № 150 от 31.03.2019г., № 204 от 30.04.2019г.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат сумма долга составила 4 558 401,80 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за потребленную тепловую энергию, указанные истцом обстоятельства не оспорил, документально не опроверг.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с февраля по апрель 2019 года в размере 4 558 401,80 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности с июля 2018 года по апрель 2019 года, за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в размере 190 115,52 руб. (с учетом уточнения).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом представленный расчет пени проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 4 748 517,32 руб. (с учетом уточнения) государственная пошлина составляет 46 743 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 49 428 руб. по платежному поручению от 20.06.2019 № 859.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 743 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 685 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация управляющих компаний Краснодарского края" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Рамо-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 558 401,80 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с февраля по апрель 2019 года по договору теплоснабжения № 32 от 17.08.2015г., 190 115,52 руб. пени за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 и 46 743 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Рамо-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 2 685 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 859 от 20.06.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин