Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А55-33932/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: <***>,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-33932/2025
07 ноября 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Щанькиной А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норкиным

Я.А., рассмотрев в судебном заседании 23 октября 2025 года дело по исковому заявлению акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 46 624 руб. 56 коп.

при участии в заседании: от истца – ФИО1, по доверенности, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 46 624 руб. 56 коп., в том числе:

- задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 10 522 руб. 48 коп. за период с 01.01.2024 по 31.07.2025 (по адресу: <...>, лицевой счет № <***>),

- задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 14 150 руб. 40 коп. за период с 01.12.2023 по 31.07.2025 (по адресу: <...>, лицевой счет № <***>),

- задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 9 484 руб. 24 коп. за период с 01.03.2024 по 31.07.2025 (по адресу: <...>, лицевой счет № <***>),

- задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 9 484 руб. 24 коп. за период с 01.03.2024 по 31.07.2025 (по адресу: <...>, лицевой счет № <***>),

- задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 2 983 руб. 20 коп. за период с 01.04.2025 по 31.07.2025 (по адресу: <...>, лицевой счет № <***>).

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истец, в свою очередь, представил возражения на отзыв ответчика, требования поддерживает в полном объеме.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статей 41, 131 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку извещенные надлежащим образом истец и ответчик возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает на наличие на стороне ответчика задолженности за фактически потребленную электроэнергию в общем размере 46 624 руб. 56 коп. за жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес Департамента направлены претензии от 25.08.2025 № 550/<***>, 550/<***>, 550/<***>, 550/<***>, 550/<***> с требованием об оплате задолженности.

Однако задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, что явилось основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, собственником жилых помещений по адресам: <...> (лицевой счет № <***>): пер. Сиреневый, д. 3, кв. 11 (лицевой счет № <***>), пер. Сиреневый, д. 3, кв. 12 (лицевой счет № <***>), пер. Сиреневый, д. 3, кв. 14 (лицевой счет № <***>), пер. Сиреневый, д. 3, кв. 15 (лицевой счет № <***>) является муниципальное образование городской округ Самара, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 № 154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно пункту 4 статьи 45 Устава городского округа Самара Самарской области от

имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В соответствии со статьей 47 Устава городского округа Самара Самарской области Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Таким образом, Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет права собственника в отношении помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Обязанность собственников жилого помещения по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержит пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Следовательно, у ответчика в силу прямого указания закона существует обязанность внесения платы за оказанные услуги по поставке электрической энергии.

В спорный период истцом в жилые помещения подана электроэнергия.

По расчету истца задолженность за фактически потребленную электроэнергию в общем размере составила 46 624 руб. 56 коп., их которых задолженность за фактически потребленную электроэнергию:

- по адресу: <...> (лицевой счет № <***>) - в размере 10 522 руб. 48 коп. за период с 01.01.2024 по 31.07.2025;

- по адресу: <...> (лицевой счет № <***>) - в размере 14 150 руб. 40 коп. за период с 01.12.2023 по 31.07.2025;

- по адресу: <...> (лицевой счет № <***>) - в размере 9 484 руб. 24 коп. за период с 01.03.2024 по 31.07.2025;

- по адресу: <...> (лицевой счет № <***>) - в размере 9 484 руб. 24 коп. за период с 01.03.2024 по 31.07.2025;

- по адресу: <...> (лицевой счет № <***>) - в размере 2 983 руб. 20 коп. за период с 01.04.2025 по 31.07.2025.

В указанный период ответчиком показания индивидуальных приборов учета истцу не передавались, обратное не доказано, в связи с чем объем коммунальных услуг в спорный период определен истцом, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению (подпункт «г» пункта 59 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно справкам МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр», в спорных жилых помещениях в предъявленный к взысканию период отсутствовали зарегистрированные лица.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что в спорный период помещения являлись пустующими и электроэнергия не потреблялась.

Суд данные доводы ответчика полагает несостоятельными на основании следующего.

Энергопринимающее устройство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, присоединено к сетям сетевой организации, через которое по внутридомовым сетям осуществляется поставка электрической энергии абонентам (потребителям) указанного многоквартирного дома (помещения, находящиеся в многоквартирном доме, подключены к электроснабжению через вводнораспределительное устройство и кабельные линии от ВРУ до жилых помещений, отдельной выделенной линии и непосредственного подключения к сетям сетевой организации, минуя общедомовое оборудование многоквартирного дома, помещения не имеют).

Электроснабжение является непрерывным технологическим процессом, которое не может быть отключено произвольно, в связи с чем подлежит установлению факт поставки ресурса в спорные многоквартирный дом, в спорный период.

Факт присоединения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, к сетям сетевой организации, не опровергнут.

Кроме того, доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что энергопринимающее устройство спорного многоквартирного дома отсоединено от сетей энергоснабжающей организации, материалы дела не содержат.

Суд также учитывает, что при наличии у ответчика сведений об отсутствии в спорных жилых помещениях проживающих лиц и отсутствии необходимости в их энергоснабжении, последний имел право своевременно отказаться от предоставления коммунальной услуги по энергоснабжения инициировав ограничение режима потребления в порядке пп. «е» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Между тем материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком в адрес истца заявления о необходимости введения ограничения режима потребления в спорных жилых помещениях. Ответчиком также не представлены доказательства введения в установленном порядке ограничения режима потребления, которые исключали бы потребление ресурса в спорных помещениях.

Таким образом, допустимые доказательства, достоверно подтверждающие отсутствие потребления электроэнергии в спорных помещениях в предъявленный к взысканию период, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При этом согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Полномочия собственника жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, 12, 14, 15 в спорный период переданы Департаменту, доказательств их закрепления за каким-либо иным конкретным пользователем в материалах дела не имеется, следовательно, оплата услуг должна производиться непосредственно

ответчиком.

Довод ответчика о необоснованности суммы, предъявленной к взысканию, и отсутствии подробного расчета начисления, суд признает несостоятельным, поскольку в материалы дела истцом представлена расшифровка задолженности, содержащая информацию об объеме, тарифе и предъявленной к оплате стоимости электрической энергии, а также в исковом заявлении истцом представлены подробные объяснения относительно методики расчета. При этом расчет задолженности ответчик не оспаривает, контррассчет не представил.

Суд также полагает необоснованным довод ответчика о том, что расчет задолженности должен быть произведен исходя из показаний индивидуальных приборов учета, поскольку не имеется сведений о том, что установка и допуск в эксплуатацию индивидуальных приборов учета в спорных жилых помещениях осуществлена сетевой организацией, как и не представлены доказательства передачи ответчиком истцу показаний в спорный период.

Следовательно, объем коммунальных услуг в жилых помещениях в спорный период правомерно определен истцом исходя из норматива потребления.

Суд также учитывает, что обязанность по внесению платы за оказанные услуги по поставке электрической энергии возложена на ответчика в силу прямого указания закона. Доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех мер для надлежащего исполнения указанной обязанности, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

При этом ответчик, в свою очередь, расчет заявленных требований не опроверг, доказательства потребления коммунального ресурса в ином объеме либо непотребления вообще в спорный период не представил, как и доказательств внесения платы за электрическую энергию.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за потребление энергии.

В соответствии с положениями статьи 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно действующему законодательству, при этом ответчик оплату задолженности за спорный период не произвел.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 309, 310 ГК РФ, статьями 153, 155, 157 ЖК РФ, суд полагает требование истца о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за спорные жилые помещения,

находящиеся в муниципальной собственности, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», задолженность по оплате в данном случае подлежит взысканию непосредственно с Департамента.

Расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 000 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН <***>) 46 624 руб. 56 коп. - задолженность за фактически потребленную электроэнергию, а также 10 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья А.С.Щанькина