Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № А03-2923/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-2923/2024
г. Барнаул
15 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Филиной А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ASIA CHEM INC. (Unit B, Lot 49, 1st Floor, Block F, Lazenda Warehous 3, Japan Ranca-Ranca, 87000 F.T. Labuan, Malaysia) к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании действий по ввозу на территорию Российской Федерации кормовой добавки «ПРОАМИНО L-Лизин Моногидрохлорид 98,5% мин, кормовая добавка», ввезенной по контракту № РТ-JKB/2022 от 21.11.2022 и таможенной декларации № 10702070/150223/3070182, нарушением исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 871154,

и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «ПРОАМИНО» по свидетельству Российской Федерации № 871154 в размере 21 801 593,20 руб.,

при участии в судебном заседании сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.07.2024, диплом; Крен И.А. путем использования видеоконференц-связи по доверенности № 1194 от 19.04.2023;

от ответчика – ФИО2 по доверенности 25.03.2024; ФИО3 по доверенности от 08.04.2024, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

ASIA CHEM INC (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

о признании действий по ввозу на территорию Российской Федерации кормовой добавки «ПРОАМИНО L-Лизин Моногидрохлорид 98,5% мин, кормовая добавка», ввезенной по контракту № РТ-JKB/2022 от 21.11.2022 и таможенной декларации № 10702070/150223/3070182, нарушением исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 871154;

о запрете осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку и хранение с этой целью кормовой добавки «ПРОАМИНО L-Лизин Моногидрохлорид 98,5 % мин, кормовая добавка», ввезенной по контракту № PT-JKB/2022 от 21.11.2022 и таможенной декларации № 10702070/150223/3070182;

о запрете использовать товарный знак «ПРОАМИНО» по свидетельству Российской Федерации № 871154 на документации, связанной с введением в гражданский оборот на территории Российской Федерации кормовой добавки «ПРОАМИНО L-Лизин Моногидрохлорид 98,5 % мин, кормовая добавка», ввезенной по контракту № PT-JKB/2022 от 21.11.2022 и таможенной декларации № 10702070/150223/3070182;

об обязании изъять из оборота и уничтожить за свой счет кормовую добавку «ПРОАМИНО L-Лизин Моногидрохлорид 98,5 % мин, кормовая добавка», ввезенную по контракту № PT-JKB/2022 от 21.11.2022 и таможенной декларации № 10702070/150223/3070182;

а также о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «ПРОАМИНО» по свидетельству Российской Федерации № 871154 в размере 38 080 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Исковые требования со ссылками на статьи 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца.

Ко дню судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, а также уточненное исковое заявление с требованиями о признании незаконными, нарушающими исключительные права ASIA CHEM INC. на товарный знак «ПРОАМИНО» по свидетельству Российской Федерации № 871154 действий ООО «Пионер Трейд» по ввозу на территорию Российской Федерации кормовой добавки «ПРОАМИНО L-Лизин Моногидрохлорид 98,5 % мин, кормовая добавка», ввезенной по контракту № PT-JKB/2022 от 21.11.2022 и декларации на товары № 10702070/150223/3070182; а также о взыскании с ООО «Пионер Трейд» в пользу ASIA CHEM INC. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «ПРОАМИНО» по свидетельству Российской Федерации № 871154 в размере 21 801 593,20 руб.

Суд на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к производству уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца наставал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика возражали относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, в случае признания требований обоснованными просили снизить размер компенсации.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. При декларировании товара по указанию китайского партнера, по мнению ответчика, была допущена техническая ошибка. Фактически товар не был маркирован тождественным или сходным до степени смешения обозначением, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра с участием истца. Отсутствие на товаре сходного до степени смешения обозначения подтверждается иными доказательствами, в частности ответом Россельхознадзора. В письме от 24.10.2023 за № ФС-СА-7/25675 изложено, что маркировка товара не содержит указания на Товарный знак (приложение 2). В письме также было указано, что товар должен быть возвращен обратно продавцу. Поскольку кормовая добавка, которую получил Ответчик от производителя не зарегистрирована в надлежащем порядке, а значит не может быть реализована на территории РФ, им было принято решение об экспорте товара обратно производителю. Экспорт товара продавцу JIANGXI KELEM BIOTECH CO., LTD осуществлен на основании таможенной декларации № 10228020/281223/3028345 (приложение 3) и счету-фактуры № ПТ0110/0007 от 10 января 2024 года. (приложение 4). В настоящее время товар отбыл к производителю в Китай и не находится на территории Российской Федерации. Товар не был введен в гражданский оборот.

Ответчик указывает, что в связи с тем, что Россельхознадзор установил отсутствие маркировки в соответствии с выданным сертификатом на товар, Россельхознадзор запретил продажу Товара на территории РФ и обязал уничтожить либо экспортировать товар обратно продавцу, ответчик экспортировал товар в том же объеме, в котором он был ввезен – 10.01.2024. При этом ответчик настаивает, что даже если товар был маркирован товарным знаком, то он никогда не вводился в гражданский оборот. Ответчик никогда не предлагал к продаже, не продавал, не рекламировал и не совершал каких-либо действий в отношении товара для доведения его до потребителей. Соответственно информация о товаре не могла достигнуть потребителя, следовательно, отсутствует смешение товаров в глазах потребителя. Также ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации.

Выслушав позиции представителей сторон, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указывает, что является одним из крупнейших поставщиков кормового сырья в Азии, поставляющего высококачественные кормовые добавки в различные страны мира, в том числе в Российскую Федерацию. На российский рынок Истцом осуществляются поставки лизин содержащих кормовых добавок «ПРОАМИНО® L-Лизин Моногидрохлорид», «ПРОАМИНО® L-Лизин HCL»,ПРОАМИНО®L-Лизин сульфат», для индивидуализации которых используется товарный знак «ПРОАМИНО», зарегистрированный и охраняемый как в Российской Федерации, так и в Китайской Народной Республике.

Производство указанных кормовых добавок осуществляется по соглашению истцом с заводами-изготовителями, расположенными в Китае. В частности, производство кормовых добавок «ПРОАМИНО® L-Лизин Моногидрохлорид» для российского рынка осуществляется компанией Heilongjiang Wanlirunda Biotechnology Co., Ltd.

Кормовая добавка «ПРОАМИНО® L-лизин моногидрохлорид» производства компании «Heilongjiang Wanlirunda Biotechnology Co., Ltd.» (Китай) зарегистрирована в Государственном реестр кормовых добавок за регистрационным номером ПВИ-2-8.21/05771.

В связи с чем истец является правообладателем товарного знака «ПРОАМИНО», зарегистрированного в Российской Федерации на основании свидетельства РФ № 871154, с приоритетом от 14.07.2021, зарегистрированного 24.05.2022 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ. Срок действия исключительного права на товарный знак – 14.07.2031.

Товарный знак по свидетельству № 871154 представляет собой словесное обозначение «ПРОАМИНО», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

Товарный знак «ПРОАМИНО» зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров 05 класса Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), а именно: аминокислоты для ветеринарных целей, в том числе лизин; аминокислоты для медицинских целей; добавки пищевые для животных; добавки пищевые из протеина для животных; корма лечебные для животных; культуры микроорганизмов для ветеринарных целей; лосьоны для ветеринарных целей; медикаменты для ветеринарных целей; пестициды; питание детское; препараты бактериальные для ветеринарных целей; препараты бактериологические для ветеринарных целей; препараты биологические для ветеринарных целей; препараты ветеринарные; препараты диагностические для ветеринарных целей; препараты из микроорганизмов для ветеринарных целей; препараты с микроэлементами для животных; препараты ферментативные для ветеринарных целей; препараты химические для ветеринарных целей; смеси молочные сухие для детского питания; смеси питательные детские; средства моющие для животных [инсектициды]; средства моющие для скота [инсектициды]; средства моющие для собак [инсектициды]; средства моющие инсектицидные для ветеринарных целей; ткани биологические культур для ветеринарных целей; ферменты для ветеринарных целей; цемент для копыт животных; шампуни инсектицидные для животных; шампуни лечебные для домашних животных.

Таким образом, права на указанный товарный знак № 871154, в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат истцу.

В исковом заявлении истец указывает, что в феврале 2023 года ответчик на основании таможенной декларации № 10702070/150223/3070182 через Владивостокскую таможню осуществил ввоз в Российскую Федерацию 119 тонн (4760 мешков по 25 кг.) кормовой добавки, заявленной в таможенной декларации и сопроводительной документации на товар как «ПРОАМИНО L-Лизин Моногидрохлорид98,5 % мин, кормовая добавка». Добавка представляет собой порошок от желтого до светло-коричневого цвета, применяется для производства премиксов и комбикормов для балансирования по лизину рациона сельскохозяйственных животных, в том числе птиц, собак и кошек.

Отправителем товара по контракту № PT-JKB/2022 от 21.11.2022, заключенному с ответчиком, указана компания Jiangxi Kelem Biotech Co., Ltd (Китай), производителем – компания Heilongjiang Wanlirunda Biotechnology Co., Ltd (Китай).

По мнению истца, выпуск ввезенной Ответчиком кормовой добавки «ПРОАМИНО L-Лизин Моногидрохлорид» в количестве 119 тонн на территорию Российской Федерации подтверждается письмом Владивостокской таможни № 07-02-18/2655 от 07.07.2023, а также письмом Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) № 01-30/106-ог/29-ог от 22.06.2023, проводившего ветеринарный контроль ввозимой кормовой добавки. Необходимость проведения ветеринарного контроля была обусловлена тем, что лизин содержащие кормовые добавки являются подконтрольными товарами, ввоз которых на территорию Российской Федерации осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.

При этом истцом разрешение на ввоз вышеуказанного товара ответчику не предоставлялся.

Истец указывает, что согласно информации в Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций соответствия, размещенном в открытом доступе в сети Интернет по адресу: https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration при ввозе Ответчиком была зарегистрирована и представлена в таможенный орган декларация о соответствии № ВП RU Д-CN.РА01.А.06324/23 от 21.01.2023 г. на кормовую добавку «ПРОАМИНО® L-лизин моногидрохлорид» в количестве 119 тонн, ввезенную по контракту № PT-JKB/2022 от 21.11.2022.

В связи с чем истец считает, что ответчиком был осуществлен ввоз в Российскую Федерацию кормовой добавки с использованием товарного знака «ПРОАМИНО» как на самом товаре, поскольку ввезенная добавка имеет наименование «ПРОАМИНО L-Лизин Моногидрохлорид 98,5 % мин, кормовая добавка», так и в сопроводительной документации, связанной с введением данного товара в гражданский оборот в Российской Федерации, в том числе в таможенной декларации, свидетельстве о регистрации кормовой добавки, инструкции по применению, декларации о соответствии.

Товарный знак «ПРОАМИНО» зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров 05 класса МКТУ, включая: аминокислоты для ветеринарных целей, в том числе лизин; добавки пищевые для животных. Таким образом, ввезенный товар – «ПРОАМИНО L-Лизин Моногидрохлорид 98,5 % мин, кормовая добавка», является однородным товарам, для которых зарегистрирован товарный знак «ПРОАМИНО».

Истец указывает, что Компания Heilongjiang Wanlirunda Biotechnology Co., Ltd. (Китай), осуществляющая производство оригинальных кормовых добавок «ПРОАМИНО® L-лизин моногидрохлорид» по соглашению с истцом, в письме от 28.04.2023 указала, что никогда не поставляла кормовые добавки «ПРОАМИНО® L-лизин моногидрохлорид» компании Jiangxi Kelem Biotech Co., Ltd. (отправитель) либо каким-либо иным компаниям, за исключением истца.

При этом в отношении ввезенных кормовых добавок в количестве 119 тонн, приобретенных ответчиком у Jiangxi Kelem Biotech Co., Ltd. по контракту № PT-JKB/2022 от 21.11.2022, производитель сообщил, что данный товар, а также все сопроводительные документы и сертификаты на него, являются поддельными.

29 марта 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия по факту незаконного использования товарного знака «ПРОАМИНО», включавшая требование о выплате компенсации в размере 38 080 000,00 руб., неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1477, 1482, 1484, 1515 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования: 1) о признании права – к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК РФ; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи – к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – к нарушителю исключительного права.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Материалами дела подтверждено, что поставка спорного товара была произведена компанией JIANGXI KELEM BIOTECH CO., LTD на основании заключенного между ответчиком и компанией договора поставки. Ответчик настаивает, что от поставщика поступил немаркированный товар, на котором отсутствовал товарный знак, принадлежащий истцу.

В обоснование своей позиции ответчик указывал, что в целях подтверждения обстоятельств того, что товар не содержит товарный знак, был произведен нотариальный осмотр поставленного в его адрес товара с извещением всех заинтересованных. Все действия нотариуса зафиксированы в протоколе осмотра вещественных доказательств от 07.07.2023.

На нотариальный осмотр 04.07.2023 явились представители истца и представители ответчика. Ввиду большого количества товара представитель ответчика предложил нотариусу и представителям истца осмотреть вещественные доказательства путем случайной выборки по три палеты с товаром из каждой партии. Возражений со стороны представителей истца не последовало. Таким образом к осмотру было представлено 12 палет, по 3 палеты из каждой партии товара, всего 480 мешков товара.

В материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра вещественных доказательств от 07.07.2023 в соответствии с которым нотариусом зафиксировано, что на всех товарах содержится этикетка с обозначением «L-лизин моногидрохлорид (кормовая добавка) L-lysine hydrochloride (Feed Grade)», производителем товара указана компания HEILONGJIANG WANLIRUNDA BIOTECHNOLOGY CO., LTD и нет товарного знака «ПРОАМИНО».

Из письма Россельхознадзора № ФС-СА-7/25675 от 24.10.2023, предоставленного ответчику, следует, что в соответствии с информацией, содержащейся в письме Прокуратуры Алтайского края, поступившем в адрес Россельхознадзора, о результатах осмотра товара «L-лизин моногидрохлорид», ввезенного на территорию Российской Федерации в адрес ООО «Пионер Трейд» и размещенного на складе ООО «Н-Терминал» (<...>), маркировка указанного товара не содержит указание на товарный знак «ПРОАМИНО». Из изложенного следует, что в адрес ООО «Пионер Трейд» под видом зарегистрированной в установленном порядке кормовой добавки «ПРОАМИНО® L-лизин моногидрохлорид» производства «Heilongjiang Wanlirunda Biotechnology Co., Ltd.» (Китай) поступила лизинсодержащая кормовая добавка неизвестного происхождения, не зарегистрированная в установленном порядке.

В ходе рассмотрения дела ответчик настаивал, что на ввезенном товаре отсутствует товарный знак, принадлежащий истцу, что, по мнению ответчика, также подтверждается контролирующими органами при ввозе товара на территорию страны.

Вопреки позиции ответчика в материалы дела 18.07.2024 от Владивостокской таможни во исполнение определения суда представлена декларация на ввозимый спорный товар, из которой следует, что спорный товар был маркирован под товарным знаком «ПРОАМИНО», получателем товара являлся ответчик.

В соответствии с определением суда, Тульской таможней в материалы дела представлены фотографии упаковок партии кормовой добавки, полученной из Приморского межрегионального управления Россельхознадзора при проведении ветеринарного контроля при ввозе указанного товара в РФ и представленные Тульской таможне, из указанных доказательств судом установлено, что на упаковках содержится следующая информация: «ПРОАМИНО® L-лизин моногидрохлорид (кормовая добавка). L-lysine hydrochloride (Feed Grade)/ регистрационный номер: ПВИ-2-8.21/05771. Кормовая добавка для производства премиксов и комбикормов и балансирования рационов сельскохозяйственных животных, в том числе птиц, собак и кошек, по лизину. Производитель: «HEILONGJIANG WANLIRUNDA BIOTECHNOLOGY CO.,LTD», Inside of BaoQing Wanlirunda Grain Reserve Co., Ltd; BaoQing Town, Baoqing Count, Shuangyashan City, Heilongjiang province, China. Состав: действующее вещество - L- лизин моногидрохлорид 98,5%. Не содержит генно-инженерно-модифицированных организмов и продуктов. Качество в соответствии с документацией изготовителя. Способ применения и дозировки: Вводят в корма, комбикорма и премиксы на комбикормовых заводах и кормоцехах хозяйств, используя существующие технологии смешивания. Количество вводимой аминокислоты определяется уровнем протеина в рационе и аминокислотным составом компонентов корма, а также вида и возраста животных и определяется в соответствии с существующими в Российской Федерации нормами и технологиями ввода аминокислот».

Согласно абзацу 2 пункта 41 Правил подачи и рассмотрения документов (утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482; далее – Правила подачи и рассмотрения документов) составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил подачи и рассмотрения документов сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил подачи и рассмотрения документов, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях

Принципиальным в данном случае является то, что согласно разъяснениями пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее - Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122) вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В связи с чем суд указывает, что в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ имеет значение использование товарного знака (сходного обозначения) не только на товаре, но и на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на ввезенном ответчиком товаре имеются обозначения (маркировка) сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

-декларацией на товары № 10702070/150223/3070182, в которой в графе 31 ввозимый товар указан как «ПРОАМИНО L-Лизин Моногидрохлорид 98,5 % мин, кормовая добавка», товарный знак: ПРОАМИНО, предоставленной Владивостокской таможней по определению суда об истребовании доказательств от 01.07.2024;

-декларацией о соответствии № ВП RU Д-CN.РА01.А.06324/23 от 26.01.2023 г., указанной в перечне документов, приложенных ответчиком к декларации на товары, и имеющейся в открытом доступе в Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций соответствия, размещенном в сети Интернет по адресу: https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration, в которой декларируемый товар указан как: «ПРОАМИНО® L-лизин моногидрохлорид», в данной декларации заявителем является ответчик;

-гигиеническим сертификатом (Health Certificate) № 222000004901262001, фитосанитарным сертификатом (Phytosanitary Certificate) № 222000004901853001 на ввезенный товар, в которых указано наименование товара: «PROAMINO L-LYSINE MONOHYDROCHLORIDE» (листы 284, 285 протокола нотариального осмотра товара от 07.07.2023 г., представленного ответчиком вместе с отзывом на иск от 17.04.2024;

-сертификатами анализа (Certificate of Analysis) на ввезенный товар от 04.09.2022 г. на партию № 20220903008а, от 06.11.2022 г. на партию № 20221105005а, от 18.11. 2022 г. на партию № 20221117002а, от 02.11.2022 г. на партию № 20221101002а, в которых указано наименование товара: «PROAMINO® L-Lysine Monohydrochloride» (листы 286-289 протокола нотариального осмотра товара от 07.07.2023 г., а также представленные Приморским межрегиональным управлением Россельхознадзора во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 01.07.2024;

-письмом Приморского Россельхознадзора № 01-30/106-ог/29-ог от 22.06.2023, в котором государственный орган подтверждает, что проводил ветеринарный контроль кормовой добавки «ПРОАМИНО L-Лизин Моногидрохлорид» в количестве 119 тонн, ввезенной ответчиком;

-актами ветеринарно-санитарного досмотра №№ 2256086, 2256085, 2256080, 2256075 от 14.02.2023, составленными старшим государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе РФ и транспорте Приморского Россельхознадзора, в которых указано, что был проведен досмотр (осмотр) товара: ПРОАМИНО® L-Лизин Моногидрохлорид (кормовая добавка), при этом в разделе «Установлено следующее» указано, что упаковка и маркировка товара соответствуют, акты представлены Приморским Россельхознадзором во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 01.07.2024;

-фотографиями мешков ввезенной кормовой добавки, сделанными при проведении ветеринарного контроля при ввозе в Российскую Федерацию сотрудниками Приморского Россельхознадзора, на которых указано: ПРОАМИНО® L-Лизин Моногидрохлорид (кормовая добавка) (представлены Приморским Россельхознадзором и Тульской таможней во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 01.07.2024.

В связи с чем суд признает доказанным нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 871154, выразившееся в действиях ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации кормовой добавки «ПРОАМИНО L-Лизин Моногидрохлорид 98,5% мин, кормовая добавка», ввезенной по контракту № РТ-JKB/2022 от 21.11.2022 и таможенной декларации № 10702070/150223/3070182.

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,

-обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике),

-характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),

-срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,

-наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),

-вероятные имущественные потери правообладателя,

-являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,

-и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, по делу доказано, что истец является правообладателем товарного знака, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права на товарные знаки, принадлежащие истцу.

Как следует из пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, право выбора способа защиты своего нарушенного права, в том числе вида заявляемой ко взысканию компенсации, принадлежит лицу, чьи права нарушены. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В обоснование требований о взыскании компенсации истец указывает, что согласно копии таможенной декларации, представленной Владивостокской таможней во исполнение определения Арбитражного суда Алтайского края об истребовании доказательств от 1 июля 2024 года, стоимость кормовой добавки «ПРОАМИНО L-Лизин Моногидрохлорид 98,5 % мин, кормовая добавка», ввезенной ООО «ПИОНЕР ТРЕЙД» по таможенной декларации № 10702070/150223/3070182, составила 1 007 216 китайских юаней. При этом курс китайского юаня к российскому рублю, согласно таможенной декларации и сведениям на официальном интернет-сайте Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 15 февраля 2023 г. (дата ввоза), составлял 10,8227 рублей за 1 юань.

В связи с чем истец указывает, что общая стоимость ввезенного контрафактного товара составляет: 1 007 216 китайских юаней х 10,8227 рублей = 10 900 796 рублей 60 копеек. Двукратная стоимость ввезенного контрафактного товара составляет: 1 007 216 китайских юаней х 10,8227 рублей х 2 = 21 801 593,20 руб.

Расчет компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав истца на товарный знак определен истцом в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, проверен судом и признан обоснованным.

Пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) разъясняет, что при взыскании на основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств, при этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В Постановлении N 40-П также указано, что снижение компенсации возможно с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации, если такой размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Определение размера конкретного компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. При этом суд не вправе изменять заявленный истцом вид компенсации.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера компенсации с учетом соразмерности компенсации допущенному нарушению, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до однократного размера стоимости контрафактных товаров.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленную истцом сумму компенсации завышенной и не подлежащей удовлетворению в заявленном размере, поскольку: товар вопреки позиции истца к реализации ответчиком фактически не предлагался и не рекламировался, товар на момент рассмотрения спора вывезен с территории РФ (что сторонами не оспаривается) доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Суд приходит к выводу, что товарный знак, принадлежащий истцу, существенного значения для ответчика не имел.

В связи с чем суд относит на ответчика размер компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак в размере однократной стоимости товара 10 900 796,60 руб., в удовлетворении оставшейся суммы компенсации за нарушение исключительных прав суд отказывает.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 224 000,00 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.10.2021 № 46-П, снижение размера компенсации по ходатайству ответчика в данном случае не может приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований для целей распределения судебных расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на сумму заявленных исковых требований (имущественного характера в размере 21 801 593,20 руб., и одного требования неимущественного характера (132 007,97+6000=138 007,97), поскольку решение суда принято не в пользу ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из средств федерального бюджета в размере 85 992,03 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать нарушением исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 871154 действия общества с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» (ИНН <***>) по ввозу на территорию Российской Федерации кормовой добавки «ПРОАМИНО L-Лизин Моногидрохлорид 98,5% мин, кормовая добавка», ввезенной по контракту № РТ-JKB/2022 от 21.11.2022 и таможенной декларации № 10702070/150223/3070182.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» (ИНН <***>) в пользу ASIA CHEM INC. компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 900 796,60 руб., а также 138 007,97 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4, ФИО5 и партнеры» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета РФ 85 992,03 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Кребель