Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А53-11694/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11694/2019
г. Краснодар
23 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН 6143080573, ОГРН 1136174000291) – Ткаченко В.А. (директор, приказ от 15.01.2018), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Волгодонска, Волгодонского, Дубовского и Цимлянского районов) (ИНН 6143077605, ОГРН 1116174004957), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 08714 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новострой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А53-11694/2019, установил следующее.

ООО «Новострой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Волгодонска, Волгодонского, Дубовского и Цимлянского районов) (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2019 № 1608 о привлечении к ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 400 тыс. рублей штрафа за предоставление жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Решением суда от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на вынесение управлением в течение одного дня протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления без предварительного уведомления общества. Пребывание Блинова В.А. не представляло угрозу для безопасности государства и миграционного учета. Объект, расположенный по адресу: Ростовская область, Волгодонск, Степная, 28, не принадлежит обществу, не используется им, и иностранным гражданам не передавался. Признавая указанное нежилое помещение жилым, суд вышел за пределы своей компетенции. Ключи иностранному гражданину передал Павлов – бригадир по договору подряда. Указывает на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество предоставило с 01.02.2019 по 12.02.2019 для проживания по адресу: Ростовская область, Волгодонск, Степная, 28, помещения гражданину Украины Блинову Вадиму Анатольевичу, пребывающему в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушена статья 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ).

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.03.2019 № 1608 и вынесено постановление от 22.03.2019 № 1608 о привлечении к ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса в виде взыскания 400 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

На основании совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и правильного применения к установленным по делу обстоятельствам норм Закона № 114-ФЗ, Федеральных законов от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», судебные инстанции правомерно отказали обществу в удовлетворении требования.

Согласно части 3 статьи 18.9 Кодекса предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия лица по предоставлению жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, способствующие незаконному пребыванию иностранного гражданина в Российской Федерации.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 12.02.2019 по делу № 5-68/2019 гражданин Донецкой Народной Республики Блинов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса, так как не имел законных оснований пребывания на территории Российской Федерации.

Общество предоставило для проживания помещение указанному лицу, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2017 следует, что нежилое помещение (Ростовская область, Волгодонск, Степная 28, комната № 1) принадлежит обществу на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2017.

Отклоняя довод общества об отсутствии у этого помещения признаков жилого, перечисленных в статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд отметил, что оно оборудовано спальными местами, местами приготовления и приема пищи, электричеством, системой отопления (протокол осмотра места происшествия от 12.02.2019 с фотоматериалами). Отсутствие правового статуса жилого помещения не препятствует проживанию в нем с учетом конкретных фактических обстоятельств дела.

Суд учел объяснения лиц, полученных в ходе административного расследования, согласно которым иностранных гражданин Украины, в том числе и Блинова В.А., проживающего по адресу: Ростовская область, Волгодонск, Степная, 28 (2 этаж), привлек к участию в трудовой деятельности Павлов А.А. – подрядчик общества по договору от 01.02.2019 № 11 (ремонтные работы). Вывод суда о том, что именно общество как собственник помещения с нарушением требований миграционного законодательства предоставило помещение иностранному гражданину Блинову В.А. для проживания соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм права.

Предоставление возможности пребывания в помещении, оборудованном спальными местами, местами приготовления и приема пищи, электричеством, системой отопления, в том числе гражданину Донецкой Народной Республики Блинову В.А., находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом от 19.02.2019, протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2019 с фотоматериалами, объяснениями Павлова А.А., Блинова В.А., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2017, постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 12.02.2019 по делу № 5-68/2019 о привлечении гражданина Донецкой Народной Республики Блинова В.А. к ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса, которым подтвержден факт нарушения иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2019 № 21, протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении к ответственности от 22.03.2019.

В рассматриваем случае иностранный гражданин, находящийся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания, проживал на втором этаже здания, принадлежащего обществу на праве собственности. Этот объект недвижимости является юридическим адресом общества. Следовательно, общество могло и должно было знать о проживании указанного иностранного гражданина в названном помещении.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суд сделал обоснованный вывод о соблюдении управлением порядка привлечения общества к ответственности.



Довод общества о вынесении управлением в течение одного дня протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления без предварительного уведомления общества не влияет в рассматриваемом случае на законность постановления.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал директор общества Ткаченко В.А., о чем свидетельствуют соответствующие записи и его собственноручные подписи. В постановлении о привлечении к ответственности указано, что дело об административном правонарушении также рассмотрено с участием Ткаченко В.А., копию постановления получил представитель общества Краснологвинова. Директору общества Ткаченко В.А. вручено 22.03.2019 определение о назначении места и времени рассмотрения дела. Ходатайство об отложении процессуальных действий в связи с недостаточностью времени для подготовки возражений и доказательств общество не заявило.

Срок давности привлечения к ответственности соблюден. Штраф назначен в минимальном размере.

Суд не усмотрел основания для применения положений статей 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса. В каждом конкретном случае применение указанных положений является оценочной категорией. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.

Суд не выявил исключительные обстоятельства для применения названых норм Кодекса, признал правонарушение посягающим на общественные отношения в сфере миграционного законодательства, порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и реализации единой государственной миграционной политики, и представляющим угрозу для безопасности государства.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.


Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А53-11694/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Л.Н. Воловик

Т.В. Прокофьева