Решение от 15 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31852/2025
16 марта 2026 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамзатовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Труба-макс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистые технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Труба-макс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Чистые технологии" о взыскании задолженности в размере по договору поставки в размере 82 288,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 692,25 руб. за период с 29.10.2024 по 19.08.2025, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании суд принял к рассмотрению измененные требования в части суммы процентов, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 774,72 руб., за период с 29.10.2024 по 24.02.2026.

В остальной части требования оставлены без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Труба-макс» (Поставщик) в адрес ООО «Чистые технологии» (Покупатель) в период с июля 2024 года по 28.10.2024 осуществило поставку товара на общую сумму 1 779 140,99 руб.

Товар ответчиком был принят без замечаний, но оплачен частично, что подтверждается платежными поручениями на сумму 1 696 852,18 руб.

Во всех УПД основание передачи указан основной договор. Вместе с тем, со стороны ответчика договор не был подписан.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием об оплате товара на сумму 82 288,81 руб., что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления от 22.07.2025.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, согласно УПД товар в полном объеме был получен ответчиком.

Никаких претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

Следовательно, истец считается лицом, надлежащим образом, исполнившим договорные обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства истца не оспорил.

При таких обстоятельствах спора, суд приходит к выводу о том, что исковых требования в части суммы задолженности, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 692,25 руб. за период с 29.10.2024 по 19.08.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Мотивированных возражений в указанной части ответчиком не приведено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного суд самостоятельно произвел расчет процентов за период с 29.10.2024 по 05.03.2026 (день решения суда), сумма которых составляет 21 089,22 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистые технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Труба-макс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 82 288,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 089,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 06.03.2026 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистые технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 169 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Гафиулина А. В.