Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А17-1616/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1616/2019
20 июня 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промткань» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Рустекс» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 245 849,36 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на обработку тканей № 45/18-ПТ от 15.08.2018г. и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 10.04.2018 года.

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промткань» с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Рустекс» о взыскании на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, 815 849,36 руб. задолженности, сложившейся в ходе исполнения договора на обработку тканей № 45/18-ПТ от 15.08.2018г., и 15 000 расходов на оплату юридических услуг.

Заявлением от 13.05.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 245 849,36 руб. задолженности и 15 000 расходов на оплату юридических услуг. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Промткань» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

В качестве правового обоснования иска Общество указало, что работы, предусмотренные договором на обработку тканей № 45/18-ПТ от 15.08.2018г, истцом выполнены в полном объеме, оплата за выполненные работы ответчиком произведена не в полном объеме.

Определением суда от 08.04.2019 исковое ООО «Промткань» принято к производству по общим правилам, предварительное судебное и судебное заседание суда первой инстанции назначено на 14.05.2019.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 14.05.2018, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Определение суда от 08.04.2019 получено ответчиком заблаговременно (12.04.2018), о чем свидетельствует почтовое уведомление № 15300033671454.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 14.05.2018, учитывая, что в определении от 08.04.2019 суд назначил дату и время судебного заседания суда первой инстанции. Впоследствии судебное заседание было отложено до 13.06.2019.

В судебное заседание 13.06.2019, после отложения, ответчик явку своего представителя вновь не обеспечил, отзыв на иск и иные документы в адрес суда не представил.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15 августа 2018 года между ООО «Промткань» (Подрядчик) и ООО «ТК Рустекс» (Заказчик) был заключен Договор на обработку тканей № 45/18-ПТ (далее по тексту - договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить обработку суровых х/б и (или) смесовых тканей (по тексту договора - суровье) с выходом готовых тканей, а заказчик обязуется принять и оплатить работу подрядчика на условиях, установленных Договором (п.1.1 Договора).

Согласно п. 4.2. Договора, заказчик оплачивает 100 % стоимости работ по обработке суровья в течение 3 (трех) дней с момента уведомления о готовности ткани к отгрузке. Уведомление может быть направлено в письменной форме, а также телефонограммой, посредством факсимильной связи или электронной почты.

ООО «Промткань» работы, предусмотренные Договором на обработку тканей № 45/18-ПТ от 15.08.2018, выполнены, а ООО «ТК Рустекс» приняты в полном объеме без замечаний и разногласий, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными актами (акт №1675 от 17.12.2018, акт №1716 от 24.12.2018, акт №1735 от 29.12.2018, акт №1649 от 10.12.2018).

В связи с частичной оплатой ответчиком выполненных истцом работ задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 245 849,36 руб.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Договора об оплате выполненных работ 06 февраля 2019 года истец направил по юридическому адресу ответчика претензию (исх.№ 14) на сумму 815 849 руб. 36 коп. с просьбой погасить задолженность в течение 30 дней с момента направления претензии. Ответ на претензию не получен, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик не придерживался согласованного порядка и сроков оплаты работ, что и побудило истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

В результате исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В материалы дела представлены: Акты: №1675 от 17.12.2018, №1716 от 24.12.2018, №1735 от 29.12.2018, №1649 от 10.12.2018, подписанные обеими сторонами без замечаний и разногласий.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных работ в рамках Договора на обработку тканей № 45/18-ПТ от 15.08.2018 ответчиком произведена частично, задолженность составила 245 849,36 руб.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик выполненные работы не оплатил, задолженность ответчика составляет 245 849,36 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено, равно как ответчиком не опровергнут факт выполнения работ по договору.

С учетом изложенного суд полагает требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 245 849,36 руб. правомерным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Давая оценку процессуальному поведению ответчика, суд полагает следующее.

Статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 названного Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

В отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.

Судом определением о принятии искового заявления к производству (фактически ответчиком получено) предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, применяя положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Промткань», реализуя право, предоставленное ему статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратилось за юридической помощью к ООО «Юридическая фирма «ФЕНИКС», поскольку подготовка иска требует наличия специальных знаний и практического опыта в области права. 07.03.2019 между сторонами заключен Договор на оказание юридических услуг № 3.

В качестве подтверждения возникновения у истца судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: акт от 21.03.2019г. № 3 на сумму 10 000,00 руб., счет на оплату №13 от 13.05.2019 на сумму 5 000,00 руб., счет на оплату №6 от 07.03.2019 на сумму 10 000,00 руб., а также платежные поручения от 21.03.2019 № 217 на сумму 10 000 руб. и от 14.05.2019 №379 на сумму 5 000,00 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг была установлена рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года. Указанными рекомендациями установлена минимальная стоимость конкретной услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт подготовки представителем истца процессуальных документов, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также факт несения судебных расходов непосредственно Заявителем подтверждается материалами дела.

Основания сомневаться в достоверности представленных документов у суда отсутствуют.

Как в заявлении о взыскании судебных расходов, так и в ходе рассмотрения заявления представитель Заявителя указал, что сумма издержек является разумной, обоснованной и соответствует сложившейся в регионе средней стоимости оплаты юридических услуг.

При определении разумного предела возмещения судебных расходов арбитражный суд исходит из возможности решения этого вопроса, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу, исследования нормативной базы при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что услуги исполнителя, поименованные в договоре от 07.03.2019 № 3 и в акте от 21.03.2019 № 3, а именно: изучение документов, информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса (то есть по сути консультирование заказчика) носят общий обезличенный характер. Указанные услуги по существу направлены на выработку процессуальной позиции истца по делу и не могут рассматриваться вне связи с подготовкой иска, поскольку последняя услуга не заключается исключительно в наборе компьютерного текста, а связана с выработкой общей позиции истца по делу.

Наличие в договоре на оказание юридических услуг и акте конкретной суммы вознаграждения само по себе не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения договора и разумности предъявленных к взысканию расходов.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

Суд первой инстанции проанализировал заявленные к возмещению судебные издержки с учетом обозначенных выше правил судебной оценки, принял во внимание представленные в обоснование суммы расходов документы, пришел к выводу о том, что разумной суммой является величина 13 000,00 руб., из них:

- 8 000 руб. стоимость услуг по подготовке искового заявления;

- 5 000 руб. стоимость услуг за участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд первой инстанции проанализировал заявленные к возмещению судебные издержки с учетом обозначенных выше правил судебной оценки, принял во внимание представленные в обоснование суммы расходов документы, пришел к выводу о том, что разумной суммой является величина 13 000 руб.

В остальной части заявление следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины в отношении уточненной суммы иска подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 104 АПК РФ и 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Промткань» удовлетворить.

Заявление ООО «Промткань» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «ТК Рустекс» в пользу ООО «Промткань» задолженность по договору на обработку тканей № 45/18-ПТ от 15.08.2018г. в сумме 245 849,36 руб., а также 13 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 14 582 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Возвратить ООО «Промткань» из федерального бюджета 4 735 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.