Решение от 20 октября 2024 г. по делу № А47-10230/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10230/2024
г. Оренбург
20 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Банных Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пастуховой Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Центральная Усадьба Совхоза «Новоорский» Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Восточный Челябинской области,

о взыскании 1 333 920 руб. 00 коп.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 03.06.2023 в размере 1 180 000 руб. 00 коп., 153 920 руб. 00 коп. неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 07.12.2023 по 23.05.2024 с продолжением начисления неустойки по день фактического взыскания денежных средств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит заседание в их отсутствие.

Истец в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости представления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 03.06.2023, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по обработке полей гербицидами, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.3 договора площадь полей, на которых будет осуществляться обработка, предварительно составляет 3000 гектар.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок оказания услуг составляет 14 календарных дней с момента подписания указанного договора.

Пунктом 4.1 определена стоимость услуг из расчета 500 рублей за 1 гектар.

В пункте 4.2 договора стороны определили порядок расчета за предоставляемые услуги. Согласно пункту 4.2.1 при внесении оплаты за указание услуг заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг за обработку в течение 3 банковский дней с момента подписания акта оказанных услуг сторонами.

В случае нарушения сроков оплаты более чем на 10 банковских дней заказчик уплачивает исполнителю, по его требованию, пеню в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 3.2.4 договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что им оказаны услуги, предусмотренные договором от 03.06.2023, в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается актом оказания услуг от №58 от 01.12.2023, подписанным обеими сторонами. Претензий относительно объема, качества и сроков оказания услуг заказчик не имеет.

Согласно акту оказания услуг от №58 от 01.12.2023 площадь полей, на которых была произведена обработка, составила 3 160 гектаров.

Стоимость оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.1 договора составила: 500 руб. * 3 160 га = 1 580 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» условия договора приняло в полном объеме, однако оплата по договору произведена с нарушением условий договора, а именно в следующие сроки и размере:

- 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.01.2024 №8;

- 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.01.2024 №13;

- 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2024 №25.

С учетом частичной оплаты, а именно 400 000 руб., задолженность по оплате оказанных услуг составила 1 180 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом произведено начисление договорной пени в сумме 153 920 руб. 00 коп. за период с 07.12.2023 по 23.05.2024.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 21.02.2024 направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором оказания услуг от 03.06.2023 истцом оказаны услуги по обработке полей гербицидами в количестве 3 160 га.

В подтверждение выполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела акт оказания услуг от №58 от 01.12.2023, подписанный в двустороннем порядке без замечаний. О фальсификации соответствующего доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Оснований для критической оценки указанного доказательства у суда не имеется. Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг со ссылкой на данный акт.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятые заказчиком работы подлежат оплате (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

Судом установлено, что акт оказанных услуг №58 от 01.12.2023 подписан в двустороннем порядке, при этом ответчик не доказал суду обстоятельств, в силу которых им не произведена оплата. Доказательств некачественного оказания услуг либо оказания услуг в ином объеме на меньшую сумму в деле не имеется.

Подписанный акт признан судом надлежащим доказательством, подтверждающим оказание услуг.

При этом суд учитывает, что по смыслу положений статей 702 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда отличается от договора возмездного оказания услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

В рассматриваемом случае нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от договора подряда, не предусматривают, но и не запрещают такого действия, как сдача исполнителем заказчику оказанных услуг по акту.

Ответчик о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком признаются обстоятельства, на которые ссылается истец.

Доказательства обнаружения недостатков оказанных истцом услуг в материалы дела не представлены, в силу чего представленный в материалы дела акт приемки услуг признается судом допустимым доказательством, подтверждающим факт оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 4.1 договора стороны определили цену оказываемых услуг - 500 руб. 00 коп. за 1 гектар. Стоимость фактически оказанных истцом услуг в соответствии с пунктом 4.1 договора составила: 500 руб. * 3 160 га = 1 580 000 руб. 00 коп. С учетом частичной оплаты основного долга, а именно 400 000 руб., задолженность составила 1 180 000 руб. 00 коп. Таким образом, произведенный истцом расчет исковых требований не противоречит положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что исковые требования в сумме основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 1 180 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате истцом произведено начисление договорной неустойки в размере, предусмотренном пунктом 3.2.4 договора от 03.06.2023, в сумме 153 920 руб. 00 коп. за период с 07.12.2023 по 23.05.2024.

Стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 3.2.4 подписанного сторонами договора оказания услуг от 03.06.2023 в случае нарушения сроков оплаты услуг более чем на 10 банковских дней заказчик уплачивает исполнителю, по его требованию, пеню в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, при наличии соглашения сторон, достигнутого при заключении договора, презюмируется, что при наличии волеизъявления сторон соответствующего договора такое соглашение правомерно, добровольно, соответствует свободе договора и не имеет пороков воли, в том числе обусловленных процедурой заключения договора.

Указанное также дополнительно подтверждается тем, что в силу пунктов 1, 2 статьи 425, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; заключенным договор признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Договор оказания услуг от 03.06.2023 является двухсторонним, изложен с соблюдением правил статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаключенным или недействительным в установленном законом порядке не признан.

С учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора», суд приходит к выводу о правильном определении истцом порядка начисления неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд признает, что требования истца о начислении неустойки в сумме 153 920 руб. 00 коп. за период с 07.12.2023 по 23.05.2024 с ее последующим начислением исходя из суммы основного долга и ставки 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 26 339 руб. 00 коп. (платежное поручение от 19.06.2024 № 48) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 333 920 руб. 00 коп., из которых 1 180 000 руб. 00 коп. основного долга, 153 920 руб. 00 коп. неустойки за период с 07.12.2023 по 23.05.2024 с ее последующим начислением исходя из суммы основного долга и ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2024 до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 339 руб. 00 коп.


Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е. А. Банных