Постановление от 3 февраля 2023 г. по делу № А40-88958/2022Дело № А40-88958/2022 03 февраля 2023 года город Москва Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи: Анциферовой О.В. (единолично) при участии в заседании: без вызова сторон, рассмотрев кассационную жалобу ООО «КДМ ТРЕЙД» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 года, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Глобал Партс» к ООО «КДМ ТРЕЙД» о взыскании денежных средств, ООО «Глобал Партс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КДМ ТРЕЙД» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 267 677 руб. 60 коп., неустойки в размере 6 156 руб. 58 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 года исковые требования удовлетворены частично. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «КДМ ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего. Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, в рамках договора поставки № 28/02/2022 от 28.02.2022 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 490 167 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, предоставленными в материалы дела. Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 469, 470, 476, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт поставке товара и неисполнение обязательств по его оплате, учитывая мораторий на взыскание финансовых санкций, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, ограничение неустойки согласно п. 5.1. договора, удовлетворили исковые требования частично. В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о частичном удовлетворении исковых требований. В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции. Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции не установлено. Доводы кассационной жалобы относительно поставки некачественного товара правомерно отклонены судами с указанием на отсутствие в материалах дела доказательств того, что товар, приобретенный у истца, был передан третьим лицам по иным договорам, а также доказательств направления претензий в адрес истца, содержащих сведения о некачественности поставленного товара и требований о возврате денежных средств или замене товара, так и самого факта поставки товара ненадлежащего качества. При этом, судами отмечено, что истец не является стороной сделки по передаче товара ответчиком третьим лицам (ч. 3 ст. 308 ГК РФ). Приведенные в кассационной жалобе доводы в указанной части по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции. Довод кассационной жалобы о неправомерно возврате встречного искового заявления являлся предметом изучения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку, отклонен как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Кроме того, следует отметить, что возврат встречного искового заявления не препятствует заявителю обратиться за судебной защитой в порядке самостоятельного искового производства. Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ). Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено. Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года по делу № А40-88958/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Судья О.В. Анциферова Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:ООО "ГЛОБАЛ ПАРТС" (ИНН: 9723107560) (подробнее)Ответчики:ООО "КДМ ТРЕЙД" (ИНН: 5017123955) (подробнее)Судьи дела:Анциферова О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |