Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А81-3335/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3335/2020
г. Салехард
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Заполярэнергорезерв" (ИНН: 8904034470, ОГРН: 1028900620308) к индивидуальному предпринимателю Ёжикову Игорю Владимировичу (ИНН: 580600051442, ОГРН: 306582721400020) о взыскании 1 723 312 рублей, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Заполярэнергорезерв" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ёжикову Игорю Владимировичу о взыскании неустойки в размере 1 723 312 рублей за просрочку поставленного товара по договору № 4 от 07.11.2017.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Определением от 30.04.2020 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 07 ноября 2017 года стороны подписали договор № 4, по условиям которого индивидуальный предприниматель Ёжиков Игорь Владимирович (поставщик) обязался поставить обществу с ограниченной ответственностью "Заполярэнергорезерв" (покупателю) товар, указанный в спецификации, в оговоренные сроки.

Вместе с тем, поставщик из 10 газотурбинных двигателей АИ-20 М для газотурбинных электростанций ПАЭС-2500 поставил с просрочкой, остальные не поставил в связи с чем за период с 06.01.2018 по 15.04.2020 начислены пени в размере 1 723 312 рублей. Ответчику была направлена претензия № 1206 от 14.04.2020 с требованием об уплате неустойки в срок до 01.05.2020. Ответчик неустойку не уплатил.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5.1 договора, поставка товара должна быть осуществлена в течение 5 календарных дней с момента 100% предоплаты.

Предоплата произведена платежными поручениями № 4241 от 24.11.2017 на 5 000 000 руб., № 4283 от 01.12.2017 на 5 000 000 руб., № 4520 от 15.12.2017 на 3 000 000 руб., № 4580 от 21.12.2017 на 10 000 000 руб., № 4679 от 27.12.2017 на 5 400 000 руб.

Два газотурбинных двигателя поставлены товарными накладными № 1 от 25.07.2018 и еще два товарными накладными № 2 от 21.12.2018.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ответ на претензию ответчик просрочку признал. Недопоставку объяснил затруднениями, возникшими у его контрагента. При этом договор поставки до настоящего времени действующий.

Право кредитора требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 7.1.1 договора, в случае недопоставки или просрочки поставки товара поставщик оплачивает неустойку (пени) в размере 0,01% от стоимости непереданного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку часть товара ответчиком поставлена с просрочкой, а часть не поставлена, то истец вправе требовать уплаты пени.

Расчет пени судом проверен и принят, расчет соответствует условиям договора и представленным в дело доказательствам.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил.

Таким образом, пени в размере 1 723 312 рублей подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ёжикова Игоря Владимировича (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заполярэнергорезерв" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.08.2002, 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени в размере 1 723 312 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 30 233 рублей. Всего взыскать 1 753 545 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Чорноба