Решение от 28 января 2025 г. по делу № А48-11027/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                         Дело №А48-11027/2024

«29» января 2025 года

Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи  Агаркова К.Н., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Челябинская область, Красноармейский район, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЭТС» (ул. Раздольная, д. 11, пом. 137, г. Орел, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 240000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных прав на видеографическое произведение, 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (согласно просительной части искового заявления и с учетом уточнения иска от 27.12.2024),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Адреналин» (454014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),    

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЭТС» (далее – ООО «МЭТС», ответчик) о взыскании 240000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных прав на видеографическое произведение, 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (согласно просительной части искового заявления и с учетом уточнения иска от 27.12.2024 (почтовые расходы на отправку претензии в сумме 262,84 руб. не заявлены в просительной части искового заявления)).

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ судом 09.01.2025 принята резолютивная часть решения.

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поступившего в суд 01.12.2024, следует отказать, принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», а также с учетом того, что истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Заявленное ходатайство не мотивировано надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.09.2018 между ИП ФИО1 как самозанятым и ООО «Адреналин» заключен договор подряда с целью оказания услуг по фотосъемке объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.

Так как фотосъемка велась с использование квадрокоптера, кроме фотосъёмки была произведена видеозапись 02.09.2018 и 09.09.2018, которая была передана для просмотра ООО «Адреналин» без передачи исключительных прав на её использование.

06.06.2024 ИП ФИО1 обнаружил использование видеозаписи на электронных ресурсах ответчика: 1)  m-ets.ru (https://m-ets.ru/generalView7icK260445412), 2) на электронной странице ответчика на youtube.com (https://www.youtube.com/watch?v=yAHL8AVXKJM&embeds; referring_euri=https%3A %2F%2Fm-ets.ru%2F&embeds; referring origin=https%3A%2F%2Fm-ets.ru&source; ye path=Mjg2NjY&feature;=emb logo), 3) объявление на Авито, размещенное от имени ответчика (https://www.avito.ru/chelyabinsk/kommercheskaya nedvizhimost/trk fokus v chelyabins ke 60000 m 2990277101).

Видеозапись содержит визуальное произведение (визуальный контент), авторские права на который принадлежат ИП Сысоеву Артему Сергеевичу, как лицу, совершившему видеосъемку.

В видеозаписи имеются вставки видео, сделанные истцом, а именно видео на отрезках времени с 00.00 по 00.03, с 00.09 по 00.11, с 01.38 по 01.43, с 01.46 по 01.49.

Видеозапись, использовалась ответчиком с коммерческой целью. Использование данного контента осуществлялось без разрешения истца и без указания его имени, как автора.

Полагая, что действиями ответчика нарушаются исключительные права истца, последний направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора, которая оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании компенсации.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии п. 1 ст. 1263 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами аудиовизуального произведения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Согласно п. 5 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

По смыслу ст. 1270 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пп. 1-11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (пп. 2 п. 6 ст. 1235 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Вышеуказанная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2022 по делу №А56-24835/2021 и в постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2020 по делу №А07-36497/2018.

Суд учитывает, что цитирование допустимо только в некоммерческих целях.

Однако ответчик является субъектом предпринимательской деятельности.

Из письменных пояснений истца следует, что ООО «МЭТС» принадлежит площадка для проведения электронных торгов при продаже имущества предприятий-должников по делам о банкротстве. Видеоролик, в котором используются спорная видеозапись, используется ответчиком в рекламных целях для привлечения покупателей недвижимости, т.е. видеоролик используется в целях извлечения прибыли.

Кроме того, ст. 1274 ГК РФ установлено, что цитирование допускается с обязательным указанием имени автора и источника заимствования.

В настоящем случае условия для свободного использования произведения не соблюдены: ответчиком не указано имя автора; не указан источник заимствования.

В Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2020г. по делу №А56-88149/2019 указано, что лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

В соответствии с п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

В соответствии с ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Обязательным условием для использования произведения в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования. На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

В данном случае информации об авторе произведений указано не было.

Таким образом, на размещенных видеозаписях на интернет-сайтах, указанных выше, не усматривается соблюдение ответчиком требований п. 1 ст. 1274 ГК РФ об обязательном указании в таком случае имени автора.

Из письменных пояснений истца следует, что сравнительный анализ методом сверки МЕТА-данных исходных видеофайлов истца и смонтированных ответчиком, показывает, что автором (создателем) видеоряда является истец, а ответчик использовал видеоролик, созданный истцом.

Так, исходный видеофайл истца, снятый на квадрокоптер фирмы DJI (Китай), модель Mavic Pro, содержит следующие МЕТА-данные: 1. дата съемки 08.09.2018, 2. координаты съемки (включая высоту съемки, на основании показаний датчиков GPS, установленных в квадрокоптере), 3.       источник создания видео (поле Title - значение DJI.AVC указывает на то, что видеоряд был создан путем записи в формате Advanced Video Coding на оборудовании фирмы DJI (видеокамера вадрокоптера и графический процессор).

После монтажа видеофайла в монтажной программе эти данные стираются, поскольку путем монтажа создается новый видеоряд с новыми данными. Таким образом, видеофайл теряет статус «исходного».

Видеофайл ответчика, созданный путем монтажа исходных файлов истца с другими исходными файлами, содержит следующие МЕТА-данные: 1. дата съемки (монтажа) 11.02.2023, 2.    координаты съемки отсутствуют, 3. какие-либо данные об оборудовании, на которое снято видео отсутствуют.

Кроме того, истец указал, что имеет полный архив фотофайлов, созданных в один день с видеофайлами, что может быть подтверждено сравнением рекламных щитов на стенах ТРК «Фокус», расположением автомобилей на парковке. МЕТА-данные фотофайлов также содержат следующую информацию: 1.        дата съемки 08.09.2018, 2. координаты съемки, включая высоту. 3. название камеры, на которую сняты фотокадры.

Ссылка ответчика на непредставление истцом документов о праве на полет квадрокоптера в данное время и в данном месте, не принимается судом, поскольку факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное видеографическое произведение подтверждается другими, представленными в материалы дела доказательствами. В свою очередь, отсутствие доказательств, на которые ссылается ответчик, не может бесспорно свидетельствовать о том, что истцу не принадлежат соответствующие исключительные права.

Довод ответчика о том, что факт нарушения может быть установлен только в результате проведения экспертизы, суд считает необоснованным, поскольку в данном случае копирование ответчиком фрагментов видеографического произведения истца является очевидным и не требует обязательного произведения экспертизы.

В письменном отзыве на иск, поступившем в суд 17.10.2024, ответчик указал: «Также важно понимать, что в указанном материале был позаимствован небольшой фрагмент, а не значительная часть исходного произведения, где не заключена основная идея оригинальной работы.». Следовательно, ответчик фактически признает, что использовал видеографическое произведение, принадлежащее истцу.

Более того, обоснованное ходатайство о назначении экспертизы с внесением на депозитный счет суда денежных средств, с предоставлением вопросов эксперту, положительного ответа эксперта о возможности дать ответ на поставленные вопросы и указанием стоимости проведения экспертизы, ответчик не заявлял.

Бесспорных, достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик позаимствовал спорный видео-контент с сайта Youtube ответчик не представил. Равно как и не представил доказательств того, что видео-контент был взят с какого-либо сайта, предоставляющего пользователям право безвозмездно использовать размещенный на сайте видео-контент в предпринимательских целях, без ссылок на правообладателей видеографических произведений.

С учетом изложенного суд считает, что материалами дела подтвержден факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное видеографическое произведение, а также факт использования ответчиком частей указанного видеографического произведения истца в своих предпринимательских целях.

Поскольку доказательств законности использования указанного произведения истца или его частей ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании компенсации за нарушение прав на указанное произведение является правомерным.

В силу положений ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  Постановление Пленума №10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Следуя разъяснениям пункта 62 Постановления Пленума №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на спорное видеографическое произведение ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком были допущены нарушения исключительных прав истца на произведения, при этом истцом заявлено требование о взыскании 24000 руб. компенсации, исходя из расчета: 80000 руб. х 3 адреса размещения видеографического произведения в сети Интернет (m-ets.ru, youtube.com, avito.ru).

Принимая во внимание характер допущенного правонарушения, представляющего собой использование спорного видеографического произведения в рекламных целях (для привлечения покупателей недвижимости), размещение видеографического произведения в сети Интернет по трем адресам, продолжительное время незаконного использования видеографического произведения, из письменных пояснений истца от 08.12.2024 следует, что на момент составления письменных пояснений спорный видеоролик был размещен в сети Интернет на странице в ВКонтакте по адресу: https://vk.com/video-211203432_456239330, на канале ООО «МЭТС» в Youtube по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=ZhGtajU6Lk4, что свидетельствует о том, что ответчик продолжал после получения претензии от истца с требованием удалить спорный видеоролик и подачи иска в суд использовать спорный видеоролик в своих предпринимательских целях, ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались меры к поиску правообладателя видеографического произведения, была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, суд считает разумным и справедливым размер компенсации 240000 руб.

Такая сумма компенсации является достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статей 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления №1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

В подтверждение несения судебных расходов в материалы дела заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 06.06.2024 №002/24, актами оказания услуг, расписками в получении денежных средств, квитанции об оплате от 04.09.2024 на сумму 30000 руб., от 10.06.2024 на сумму 5000 руб., справка по операции от 10.06.2024.

Общая стоимость услуг исполнителя по договору составила 35000 руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Суд исходит из всех перечисленных выше критериев определения разумного предела возмещения применительно к настоящему делу.

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ, а также из положений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 АПК РФ.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

При рассматриваемых обстоятельствах и исходя из критерия разумности, арбитражный суд считает, что требование заявителя о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 30000 руб., поскольку материалами дела подтверждается, что исполнителем составлены претензия, исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, представитель участвовал в судебном заседании 23.12.2024.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя следует отказать.

Снижая размер судебных расходов, суд учитывает, что данный размер судебных расходов соответствует критерию разумности за оказанные юридические услуги по аналогичным спорам, составление процессуальных документов не требовало от представителя истца больших временных затрат.

Судебные издержки в виде расходов на отправку претензии в адрес ответчика в сумме 262,84 руб., на которые ссылается истец в описательной части искового заявления, не заявлены в просительной части искового заявления.

При подаче иска истец уплатил 7800 руб. государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЭТС» (ул. Раздольная, д. 11, пом. 137, г. Орел, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Челябинская область, Красноармейский район, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)  240000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных прав на видеографическое произведение, 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (составление претензии, искового заявления, возражений на отзыв ответчика, участие в судебном заседании 23.12.2024), 7800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                               Агарков К.Н.