Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-10645/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10645/24-111-24
г. Москва
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анискиным М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «КРАУН РУС» (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2014, ИНН: <***>)

к ООО «К-ЦЕНТР» (426004, РОССИЯ, УДМУРТСКАЯ РЕСП., ГОРОД ИЖЕВСК Г.О., ИЖЕВСК Г., ИЖЕВСК Г., ФИО1 УЛ., Д. 45, ОФИС 1102/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

от истца – ФИО2, дов. От 15.03.2024 б/н, диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРАУН РУС» (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2014, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «К-ЦЕНТР» (426004, РОССИЯ, УДМУРТСКАЯ РЕСП., ГОРОД ИЖЕВСК Г.О., ИЖЕВСК Г., ИЖЕВСК Г., ФИО1 УЛ., Д. 45, ОФИС 1102/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2009, ИНН: <***>) задолженности по договору поставки в размере 1 833 373 руб. 69 коп., неустойку в размере 147 032 руб. 75 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка, кроме того, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 08.04.2024 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, определения о назначении дела к судебному разбирательству, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Рассмотрев заявление ответчика об оставлении искового заявления суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 8.1 договора согласовано, что все споры и разногласия между Сторонами, возникающие в связи с исполнением настоящего Договора, разрешаются Сторонами путем переговоров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела содержится претензия от 10.11.2023 г., которая направлена в адрес ответчика 14.11.2023 г.

Суд также принимает во внимание, что после получения данной претензии ответчиком подписан акт сверки расчетов.

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика у суда отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2020 г. между ООО «КРАУН РУС» (Истец, Поставщик) и ООО «К-Центр» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 11/2022, в соответствии с п.п. 1.1-1.3 которого поставщик обязался передать товар, а покупатель принять и оплатить товары, наименование, цена, количество, которых будет определяться Сторонами в накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 3.2 договора согласовано условие об оплате товара в течение 90 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение условий договора период с 2020 г. по 2023 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 19 312 523 руб. 62 коп.

В результате взаимозачета и возврата части товара задолженность ответчика перед истцом составила 1 833 373 руб. 69 коп.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела двусторонними универсальными передаточными документами.

В обоснование наличия задолженности в заявленном размере истцом в материалы дела также представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период 2023 г.

Поскольку ответчиком встречные обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, истцом в его адрес направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт наличия задолженности на стороне ответчика в размере 1 833 373 руб. 69 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности исковых требований в части суммы основного долга в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 22.01.2024 г. в размере 147 032 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленных товаров, Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0.05% от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени суд находит его обоснованным.

Доводы ответчика со ссылкой на ст. 193 ГК РФ о неверном расчете неустойки в ходе проверки подтверждения не нашли

Заявление ответчика о снижении суммы неустойки судом отклоняется ввиду непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО «КРАУН РУС» (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2014, ИНН: <***>) к ООО «К-ЦЕНТР» (426004, РОССИЯ, УДМУРТСКАЯ РЕСП., ГОРОД ИЖЕВСК Г.О., ИЖЕВСК Г., ИЖЕВСК Г., ФИО1 УЛ., Д. 45, ОФИС 1102/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2009, ИНН: <***>).

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ООО «К-ЦЕНТР» (426004, РОССИЯ, УДМУРТСКАЯ РЕСП., ГОРОД ИЖЕВСК Г.О., ИЖЕВСК Г., ИЖЕВСК Г., ФИО1 УЛ., Д. 45, ОФИС 1102/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2009, ИНН: <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ООО «К-ЦЕНТР» (426004, РОССИЯ, УДМУРТСКАЯ РЕСП., ГОРОД ИЖЕВСК Г.О., ИЖЕВСК Г., ИЖЕВСК Г., ФИО1 УЛ., Д. 45, ОФИС 1102/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2009, ИНН: <***>) в пользу ООО «КРАУН РУС» (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2014, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору поставки в размере 1 833 373 (Один миллион восемьсот тридцать три тысячи триста семьдесят три) руб. 69 коп., неустойку в размере 147 032 (Сто сорок семь тысяч тридцать два) руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 804 (Тридцать две тысячи восемьсот четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯА.В. Цыдыпова