Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А10-1616/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1616/2020
31 августа 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность № 2 от 17.01.2020, паспорт), представителя ответчика ФИО3 (доверенность № 1 от 29.08.2019, паспорт),

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – управление, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – общество, ООО «Ремстрой») о взыскании 90 128 рублей – суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 03:04:010941:108, находящемся в собственности Российской Федерации, за период с 14.09.2015 по 09.02.2016.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16 июня 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на необоснованность заявленных требований исходя из площади земельного участка равного 4 525 кв. м., поскольку истцом не представлены доказательства фактического пользования земельным участком площадью более 591 кв. м.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 03:24:010941:108, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 18.05.2018 (л. д. 8).

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества:

- здание, кадастровый номер № 03:24:010941:121, площадью 175,7 кв. м.;

- склад деревянный, кадастровый номер 03:24:010941:119, площадью 113,1 кв. м.;

- проходная, кадастровый номер 03:24:010941:118, площадью 48,9 кв. м.;

- гараж на 4 бокса, кадастровый номер 03:24:010941:120, площадью 253, 1 кв. м.

14.09.2015 между ТУ Росимущества и ООО «Ремстрой» заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

10.02.2016 зарегистрировано прекращение права собственности ООО «Ремстрой» на указанное имущество.

Согласно исковому заявлению после приобретения указанных объектов недвижимости в собственность, обществом использовался указанный земельный участок без установленных законом или договором оснований, в результате чего за период с 14.09.2015 по 09.02.2016 последнее неосновательно сберегло денежные средства в размере 90 128 рублей 23 копейки.

Управление письмом № 09-38/11416 от 21.06.2018 потребовало в срок до 30.06.2018 оплатить сумму неосновательного обогащения (л. д. 13).

Поскольку данное требование в добровольном порядке обществом исполнено не было, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из содержания названных норм права суд приходит к выводу о том, что лицо, использующее земельный участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному владельцу земельного участка.

По мнению истца, общество сберегло имущество в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 03:24:010941:108 при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, за счет Российской Федерации за период с 14.09.2015 по 09.02.2016.

Ответчик, возражая в отношении исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, Российская Федерация являлась собственником объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 03:24:010941:108, до 14.09.2015, затем указанное имущество поступило в собственность ООО «Ремстрой».

Таким образом, судом установлено, что истцу с 14.09.2015 стало известно о приобретении обществом в собственность спорных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 03:24:010941:108 и пользовании указанным участком под данными объектами.

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия 16.04.2020, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию пропущен.

Согласно абзацу 4 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск управления удовлетворению не подлежит, ввиду истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.О. Коровкина