Решение от 29 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9493/2026


Дата принятия решения – 30 апреля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиниятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Групп ДВ», г.Владивосток, (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями о взыскании 2 000 000 рублей долга, 121 000 рублей пени за период времени с 20.01.2026 по 17.03.2026, продолжить начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2026 по день фактического исполнения обязательства,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Групп ДВ» о взыскании 2 000 000 рублей долга, 121 000 рублей пени за период времени с 20.01.2026 по 17.03.2026, продолжить начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком отзыв не представлен.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2026 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2020 между ООО «ФИО1 Групп ДВ" (Заказчик, Ответчик) и ООО «ТЭК «ОЛИМП» (Истец, Перевозчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №14/12 от 14.12.2020 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. заказчик поручает, а перевозчик обязуется доставить вверенный заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить сумму провозной платы, согласованную сторонами в заявке, на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.3. подтверждением факта оказания услуги по перевозке груза является товарно-транспортная накладная с отметками грузополучателя о получении груза.

На основании пункта 2.1. на каждую перевозку оформляется заявка являющаяся неотъемлемой частью договора. Заявка должна быть подана перевозчику за 24 часа до времени подачи транспортного средства к месту загрузки и рассмотрена перевозчиком в течение 6 (шести) часов с момента получения заявки с заполненными условиями со стороны заказчика согласно приложению №1. Принятие перевозчиком заявки на перевозку является подписанная заявка с заполненными условиями (данные водителя и транспортного средства). Изменения к заявке/отказ от заявки стороны обязуются согласовать/направлять в письменном виде за 24 часа до времени подачи транспортного средства к месту загрузки.

В рамках Договора перевозки, между сторонами были согласованы следующие заявки на перевозку грузов:

1) Заявка на перевозку грузов №26611 от 09.12.2025:

Маршрут перевозки: Уссурийск - Москва

Стоимость перевозки: 1 000 000,00 руб., с НДС 20%

Форма и порядок оплаты: по сканам товарно-транспортных накладных 5 календарных дней.

2) Заявка на перевозку №27036 от 15.12.2025:

Маршрут перевозки: Уссурийск - Владивосток - Москва

Стоимость перевозки: 1 000 000,00 руб., с НДС 20%

Форма и порядок оплаты: по сканам товарно-транспортных накладных 5 календарных дней.

Истцом оказано услуг на общую сумму 2 000 000 рублей.

ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» выставила счет на оплату №21182 на указанную сумму.

Составило акт сверки взаимных расчетов за период: 01.07.2025 - 16.03.2026 между ООО "ТЭК "ОЛИМП" и ООО "ФИО1 ГРУПП ДВ" по договору №14/12 от 14.12.2020.

Сканы документов направлены в адрес ответчика в электронном виде, что подтверждаются имеющимися в материалах дела скриншотами.

В нарушение договора, ответчик оплату не произвел, в связи, с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 2 000 000 рублей.

Претензий по качеству и срокам исполнения от ответчика не поступило.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности №69/2026. Квитанция об отправке претензии имеется в материалах дела.

Неисполнение обязательств об оплате долга, а также неудовлетворение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 2 000 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору перевозки грузов автомобильным транспортом, 121 000 рублей пени за период времени с 20.01.2026 по 17.03.2026, с продолжением начисления пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав представленный в материалы дела договор АТ № 8/04-24, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела, в частности, транспортными (товарно-транспортными) накладными, с отметками грузоотправителя и грузополучателя о приеме груза, а также УПД.

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности в размере 2 000 000 рублей.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг в заявленной им сумме подтвержден относимыми допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по оплате задолженности в сумме 2 000 000 рублей.

В связи с нарушением сроков оплаты обязательства по перевозке истцом заявлено о взыскании 121 000 рублей неустойки за периоды по заявкам с 13.01.2026 по 17.03.2026 и с 20.01.2026 по 17.03.2026, с расчетом.

Пунктом 6.7. Договора перевозки, пунктами 7 заявок, предусмотрено за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик оплачивает перевозчику пени в размере 0,1% от стоимости всех неоплаченных услуг за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Поскольку услуги в нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не оплачены, истцом правомерно на основании пункта 6.7 договора начислена неустойка за период времени с 13.01.2026 по 17.03.2026 и с 20.01.2026 по 17.03.2026, по каждой заявке.

Истцом произведен расчет неустойки, что составило 121 000 рублей, контррасчет ответчиком не представлен.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и закона, каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит.

Истцом также заявлено о начислении неустойки по дату фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, неустойка подлежит начислению на сумму долга 2 000 000 рублей, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2026 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности в размере 1 181 000 рублей.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в размере, указанном в актах, и ненадлежащего исполнения последним этой обязанности.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Учитывая, что истцом оказаны услуги, мотивированных возражений относительно оказанных услуг от ответчика не поступало, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, требования истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Групп ДВ», г.Владивосток, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 000 000 рублей долга, 121 000 рублей пени за период времени с 20.01.2026 по 17.03.2026, продолжить начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2026 по день фактического исполнения обязательства, 88 630 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Э.Г. Мубаракшина