Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А32-41662/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41662/2017
г. Краснодар
12 декабря 2017г.
Резолютивная часть решения принята 21 ноября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 93», (ИНН <***>, ОГРН <***>), ст. Северская,

к обществу с ограниченной ответственностью «Доринвест», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании 337 071 руб. 67 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 93» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доринвест» о взыскании 337 071 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 сентября 2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет

Резолютивная часть решения принята 21 ноября 2017г., размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «Доринвест» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны подписали договор оказания услуг специальной техники № 03/1-10 от 10.01.2017г., по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить исполнителю за оплату в пользование заказчику на время специальной техники, указанной в договоре-заявке. Объектом оказания услуг по договору является специальная техника, указанная в договоре-заявке.

В подтверждение оказания истцом услуг, истец представил универсальные передаточные акты № 101 от 23.05.2017г. на сумму 258 000 руб., № 100 от 23.05.2017г. на сумму 330 000 руб., всего на сумму 588 000 руб.

Ответчик частично оплатил задолженность за оказанные услуги в размере 260 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 16.05.2017г.

Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указал на наличие задолженности и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг спецтехники, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Толкование положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать выводу о том, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе: факта оказания услуг; стоимости оказанных услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг (выполнение работ) подтверждается сменными рапортами, путевым листом, оформленными и заверенными подписью уполномоченного лица заказчика и печатью. Количество отработанных часов, на указанных документах, удостоверено подписью ответственного лица ответчика.

На основании вышеизложенного исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать 9 071 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2017г. по 22.09.2017г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ввиду отсутствия в деле доказательств своевременной и полной оплаты оказанных услуг, суд, с учетом того, что расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 9 741 руб., что подтверждается платежным поручением № 542 от 21.09.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доринвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 93» 337 071 руб. 67 коп, в том числе: 328 000 руб. задолженности, 9 071 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2017г. по 22.09.2017г., а также 9 741 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.Х. Ташу