Решение от 31 января 2019 г. по делу № А51-24147/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24147/2018
г. Владивосток
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Турянской, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.12.2015, место нахождения 692342, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищная управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2005, место нахождения 692337, <...>)

о взыскании по договору водоотведения № 490/У от 16.03.2017 суммы основного долга в размере 158708,78 руб. за июнь 2018 года, пени за просрочку платежа за период с 19.09.2018 по 19.11.2018 в размере 2459,99 рублей, взыскании неустойки исчисленную за период с 20.11.2018 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,

при участии в заседании: от истца ФИО1 по доверенности от 17.09.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная управляющая компания» о взыскании задолженности по договору водоотведения № 490/У от 16.03.2017 суммы основного долга в размере 158708,78 руб. за июнь 2018 года, пени за просрочку платежа за период с 19.09.2018 по 19.11.2018 в размере 2459,99 рублей, взыскании неустойки исчисленную за период с 20.11.2018 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, предварительное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 2 577 рублей 87 копеек пени за период с 19.09.2018 по 18.12.2018, в связи с проведением контррасчета между истцом и ответчиком, сумма основного долга ответчика перед истцом составила 86 585 руб. 28 коп., однако, как пояснил истец, 18.12.2018 ответчик в полном объеме оплатил сумму основной задолженности, в связи с чем истец отказывается в части основного долга от заявленных требований, производство по делу в этой части просит прекратить.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В Вилу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что между ООО «Феникс» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Жилищная управляющая компания» (исполнитель) 31.12.2017 заключен договор водоотведения №490/У-К.

Во исполнение условий контрактов истец в июле 2018 года оказал ответчику услуги по водоотведению, в связи с чем, ответчику предъявлена к оплате счет-фактура. Ответчик не производил оплату задолженности, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате, однако, ответчик требование оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требования в суд.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товара, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ). При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 ГК РФ, иными правовыми актами являются, в том числе постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.

В рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее Правила №644).

В соответствии с пунктами 4 - 5 Правил №644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения (24 Правил №644).

Пунктом 25 Правил №644 предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Факт оказания истцом услуг ответчику на спорную сумму, их объем и стоимость, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком. Доказательств ненадлежащего оказания услуг, либо оказания услуг иной организацией в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

После обращения истца в суд, 18.12.2018 ответчиком погашена сумма основного долга, суд, рассмотрев отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, приходит к выводу, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком произведена оплата основанного долга, истец заявил отказ от требований в указанной части, вместе с тем, поскольку оплата произведена с нарушением установленных сроков истец просит взыскать с ответчика 2 577 руб. 87 коп. пени за период с 19.09.2018 по 18.12.2018.

Согласно пункту 30 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения денежных обязательств подтвержден материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления неустойки в сумме 2 577 руб. 87 коп. за период с 19.09.2018 по 18.12.2018.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной холодной воды и прием сточных вод положениями федеральных законов в сфере водоснабжении и водоотведении установлена законная неустойка. Нормами статьи 13 Закона №416-ФЗ установлены размеры ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при начислении пени за неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности. Исключения предусмотрены для отдельных групп потребителей, к числу которых лица, выступающие заказчиками по государственному или муниципальному контракту, не отнесены. Упомянутые нормы носят специальный характер по отношению к Закону №44-ФЗ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) вопрос №1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Таким образом, подлежат применению нормы о законной неустойке содержащиеся в законах в сфере водоснабжении и водоотведении, в том числе в Законе №416-ФЗ, а не в Закона №44-ФЗ.

Учитывая изложенное, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и полежит взысканию с него в бюджет, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищная управляющая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" 2 577 (две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 87 копеек пени за период с 19.09.2018 по 18.12.2018.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищная управляющая компания" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, через Арбитражный суд Приморского края

Судья Саломай В.В.