Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А56-26124/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26124/2019
29 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Противопожарные Технологии" (192019, Санкт-Петербург, улица Седова, дом 11, 2 литер А, офис 302; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Завод столярных строительных конструкций "СОДРУЖЕСТВО" (197229, Санкт-Петербург, улица 3-я Конная Лахта, дом 99; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 057 068 руб. 47 коп., в том числе 3 791 652 руб. 27 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 8/СП-18 от 20.02.2018 по актам формы КС-2 и КС-3 от 31.10.2018, 265 416 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 8.1. договора за период с 21.12.2018 по 28.02.2019 с последующим ее начислением, начиная с 01.03.2019 и по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, а также 43 285 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 12.01.2018

- от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 11.12.2017

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Противопожарные Технологии" (далее – ООО "ПО "Противопожарные Технологии"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Завод столярных строительных конструкций "СОДРУЖЕСТВО" (далее – ООО "Завод ССК "СОДРУЖЕСТВО") о взыскании 4 057 068 руб. 47 коп., в том числе 3 791 652 руб. 27 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 8/СП-18 от 20.02.2018 по актам формы КС-2 и КС-3 от 31.10.2018, 265 416 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 8.1. договора за период с 21.12.2018 по 28.02.2019 с последующим ее начислением, начиная с 01.03.2019 и по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, а также 43 285 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 22.04.2019 на 09 час. 10 мин., судебное разбирательство на 22.04.2019 на 09 час. 15 мин.

В настоящем заседании представителем ответчика заявлено устное ходатайство об отложении рассмотрения дела для целей подготовки отзыва на иск и возможности заключения с истцом мирового соглашения. При этом ответчик иск в части размера задолженности не оспорил, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ссылаясь на наличие вины предыдущего собственника.

Представитель истца поддержал заявленные требования, возражал против отложения судебного разбирательства, ссылаясь на отсутствие каких-либо предложений со стороны ответчика относительно возможности заключения мирового соглашения, а также против применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Учитывая предусмотренную частью 1 статьи 139 АПК РФ возможность заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, необходимость соблюдения принципа равноправия сторон и сроков рассмотрения споров, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора должно исходить от истца и ответчика, заключение мирового соглашения возможно только при наличии обоюдного желания обеих сторон.

Между тем, обоюдного согласия сторон на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения не установлено, в связи с чем, основания для отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ у суда не имеется.

В силу положений части 5 статьи 158 АПК РФ, рассмотрение дела может быть отложено по ходатайству стороны в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

У ответчика, а обратное им не доказано, было достаточно времени с момента получения претензии, иска и определения суда о принятии искового заявления подготовить отзыва на иск, учитывая отсутствие у ответчика каких-либо возражений относительно размера долга.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и рассмотрел дело по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) 20.02.2018 заключен договор подряда № 8/СП-18 на выполнение работ на объекте капитального строительства: "Дом творчества со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой", адрес: Санкт-Петербург, улица 2-я Советская, дом 46, литер Б (далее - Договор)

В соответствии с п. 2.2 договора, цена работ согласно Приложению № 2 составляла 12 172 900 руб.

Согласно п. 3.1 договора, основной метод расчетов - ежемесячная оплата выполненных работ подрядчика на оснований справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 (далее - справка формы КС-3), которые заполняются на основании акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 (далее - Акт формы КС-2), счет-фактуры.

В силу положений п. 3.5 договора, заказчик оплачивает платежными поручениями суммы, подлежащие оплате, в соответствии со справками формы КС-3 и КС-2 в течении 20 календарных дней с момента подписания подрядчиком и заказчиком справки формы КС-3, акта формы КС-2, счет фактуры.

Акт формы КС-2 и справка формы КС-3 подписаны 31.10.2018г. на полный объем работ стоимостью 12 172 900 руб.

Ответчик произвел оплату аванса в размере 6 536 450 руб. платежным поручением от 28.02.2018г., а также в качестве оплаты за выполненные работы 994 797.73 руб. платежным поручением от 28.08.2018г., 850 000 руб. платежным поручением от 27.11.2018г.

Таким образом, задолженность ответчика составила 3 791 652.27 руб.

Срок на оплату, согласно п. 3.5 договора составляет 20 календарных дней и истек соответственно 20.11.2018г.

Претензия истца была вручена ответчику, что подтверждается сопроводительным реестром документов № 116 от 27.12.2018г. Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выполнения истцом работ по договору.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком выполненных истцом работ по договору в полном объеме, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 3 791 652 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.1 договора, в случае задержки оплаты выполненных работ, заказчик обязан по письменному требованию подрядчика уплатить ему неустойку в виде пени в размере 0.1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня просрочки.

Период просрочки, начиная с 31 дня просрочки, а именно с 21.12.2018г. - по 28.02.2019г. составил 70 дней.

Сумма неустойки согласно расчету истца за период с 21.12.2018г. - по 28.02.2019г. составила 3 791 652.27 руб. * 0.1% * 70 = 265 416.20 руб.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит отклонению за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кроме того, предусмотренный в договоре размер санкции (0,1%) не является чрезмерно высоким.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления N 7 от 24.03.2016 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод столярных строительных конструкций "СОДРУЖЕСТВО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Противопожарные Технологии" 4 057 068 руб. 47 коп., в том числе 3 791 652 руб. 27 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 8/СП-18 от 20.02.2018 по актам формы КС-2 и КС-3 от 31.10.2018, 265 416 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 8.1. договора за период с 21.12.2018 по 28.02.2019 с последующим ее начислением, начиная с 01.03.2019 и по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, а также 43 285 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.