Постановление от 21 января 2019 г. по делу № А53-17365/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17365/2017
г. Краснодар
21 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от должника ? ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 025?971?013 48) – ФИО2 (доверенность от 05.12.2018), от финансового управляющего должника ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 21.07.2016), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу № А53-17365/2017 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее ? должник) арбитражным судом рассмотрен отчет финансового управляющего должника по результатам процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 10.09.2018 (судья Яицкая С.И.) завершена процедура реализации имущества должника и последний освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве); прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3, которой с депозитного счета арбитражного суда перечислены денежные средства в размере 35 тыс. рублей, из которых: 25 тыс. рублей ? в счет выплаты вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества и 10 тыс. рублей ? в счет компенсации расходов на проведение процедуры.

Постановлением апелляционного суда от 08.11.2018 определение суда от 10.09.2018 отменено и дело о несостоятельности (банкротстве) должника направлено для рассмотрения в процедуре реализации имущества в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что принятие судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от исполнения обязательств является преждевременным, поскольку остались не рассмотренными вопрос об исключении имущества из конкурсной массы и установлении требований кредиторов ФГКУ «Росвоенипотека» и АО «ДОМ.РФ» в реестре требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, выводы апелляционного суда являются необоснованными.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции; ФГКУ «Росвоенипотека» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы, представитель финансового управляющего должника поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 28.06.2017 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству. Решением суда от 28.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 12.12.2017; финансовым управляющим утверждена ФИО3

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно отчету финансового управляющего за отчетный период осуществлены следующие мероприятия: произведена публикация в газете «КоммерсантЪ» и в ЕФРСБ; составлен реестр требований кредиторов; с целью получения информации об имуществе и совершенных должником сделках направлены запросы в регистрирующие органы и коммерческие организации; составлен анализ финансового состояния должника; подготовлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования трех кредиторов на общую сумму 393 892 рубля 53 копейки. В ходе процедуры реализации имущества требования кредиторов погашены должником в полном объеме. Финансовый управляющий также установил, что у должника в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <...>. В конкурсную массу должника включено имущество (бытовая техника) на сумму 36 700 рублей. Определением суда от 15.05.2018 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации указанного имущества должника. Определением суда от 04.05.2018 из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и величины прожиточного минимума для детей, в размере, установленном на территории проживания должника. За период процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу поступила заработная плата должника в части, превышающей прожиточный минимум на должника и его ребенка. Первые торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Повторные торги не проводились в связи с тем, что в конкурсную массу поступили денежные средства в размере, достаточном для погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника и сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. Финансовым управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, согласно которому признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не установлено. Финансовым управляющим также сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, пришел к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, в связи с чем, имеются правовые основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина. Суд пришел к выводу о том, что основания для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве отсутствуют.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции, обоснованно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований.

Апелляционный суд верно указал, что, суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, не учел, что должник проходит военную службу по контракту и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции не рассмотрел заявление должника об исключении из конкурсной массы квартиры, являющейся предметом ипотеки. Принятие судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина является преждевременным, поскольку остались не рассмотренными вопрос об исключении имущества из конкурсной массы и установлении требований кредиторов ФГКУ «Росвоенипотека» и АО «ДОМ.РФ» в реестре требований кредиторов должника. В связи с этим апелляционный суд обоснованно направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу № А53-17365/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи И.М. Денека

М.Г. Калашникова