Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А27-6569/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6569/2021
город Кемерово
31 мая 2021 года
Резолютивная часть оглашена 24 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон Плюс", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению - "Специальная (коррекционная) школа № 9", г. Мыски (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 000 руб. задолженности, 1 192 руб. 50 коп. пени за период с 29.01.2019 по 02.04.2021, и далее с 03.04.2021 до момента фактической уплаты задолженности, 10 000 руб. судебных расходов, 87 руб. 50 коп. почтовых расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных и почтовых расходов, на сумму госпошлины за период со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда до момента фактического взыскания задолженности,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Эталон Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению - "Специальная (коррекционная) школа № 9" о взыскании 10 000 руб. задолженности, 1 192 руб. 50 коп. пени за период с 29.01.2019 по 02.04.2021, и далее с 03.04.2021 до момента фактической уплаты задолженности, 10 000 руб. судебных расходов, 87 руб. 50 коп. почтовых расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных и почтовых расходов, на сумму госпошлины за период со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда до момента фактического взыскания задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору №118-11-18 от 21.11.2018, что также послужило основанием для начисления неустойки.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и отрыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 21.11.2018 заключен договор №118-11-18, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить проектные работы на реконструкцию теплового узла с установкой приборов учета тепловой энергии и ГВС по адресу: <...> (мастерские).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере 100% в течение 10 календарных дней после выполнения работ.

В рамках договора истцом выполнены работы, а ответчиком приняты работы на сумму 10 000 руб., что подтверждается актом №25 от 18.01.2019, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Между тем, ответчиком оплата данных работ не произведена, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию №200-01-21 от 28.01.2021, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 10 000 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты услуг истцом начислена неустойка в сумме 1 192 руб. 50 коп.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка начислена на сумму задолженности, сложившейся по договору с учетом срока оплаты услуг (п. 2.5 договора), по ставке, установленной п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" – 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России на сумму задолженности за каждый день просрочки. Расчет произведен в соответствии со ставкой Банка России, действующей на день подачи искового заявления – 4,25%. Период начисления неустойки по договору – с 29.01.2019 по 02.04.2021. Возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На день принятия решения (24.05.2021) размер неустойки составляет 1 411 руб. 67 коп., которая подлежит начислению с 25.05.2021 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение несения которых представлены: договор на оказание услуг от 02.04.2021, заключенный с ФИО1, акт оказанных услуг от 02.04.2021 на сумму 10000 руб., расходный кассовый ордер №10 от 02.04.2021 на сумму 10000 руб.

По смыслу положений статьи 110 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)).

Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пунктом 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Исходя из принципа разумности и соразмерности, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы (выразившейся в подготовке исполнителем искового заявления – 3800 руб.) с учетом категории рассмотренного спора, а также действовавших в период рассмотрения дела рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 3800 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг.

Расходы непосредственно связаны с рассмотрением спора, подтверждены документально надлежащим образом (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения почтовых расходов в сумме 87 руб. 50 коп. истцом также представлен соответствующий документ (список внутренних почтовых отправлений №1 от 18.02.2021), в связи с чем суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В остальной части заявление о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016, государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения - "Специальная (коррекционная) школа № 9" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эталон Плюс» 10 000 руб. задолженности. долга, 1 411 руб. 67 коп. неустойки по состоянию на 24.05.2021; неустойку, начисленную на сумму долга, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России с 25.05.2021 по день фактического исполнения обязательства; 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3800 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 87 руб. 50 коп. почтовых расходов, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5887 руб. 50 коп. судебных расходов по делу исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вступления в силу настоящего решения, до фактического его исполнения в части возмещения указанных судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова