Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А40-104080/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-104080/19-181-673
01 июля 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 21 июня 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «Авто-Альянс»

к ООО «Югпром»

о взыскании задолженности по договору №Я-Л-88267 от 06.07.2016 в размере 232 828 руб. 78 коп., неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 21 188 руб. 32 коп.,

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югпром» о взыскании задолженности по договору №Я-Л-88267 от 06.07.2016 в размере 232 828 руб. 78 коп., неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 21 188 руб. 32 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев заявленное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судо-производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и за-конные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ответчиком основания для рассмотрения дела в порядке общего производства являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеются все доказательства необходимые для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает заявление ответчика о рассмотрении дела в порядке общего производства необоснованным и не подлежащим удовлетворению по заявленным основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06 июля 2016 между ООО «Авто-Альянс» и ООО «Югпром» был заключен договор поставки № Я-Л-88267.

ООО «Авто-Альянс» полностью выполнило свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав Ответчику обусловленный Договором Товар на общую сумму 232 828 руб. 78 коп., что подтверждается универсальными передаточным документам № Я015043/1 от 18.12.2018г., подписанными полномочными представителями ответчика, представленными в материалы дела.

Таким образом, Товар Ответчиком был принят, претензий по количеству и качеству не предъявлялось, возврат продукции не производился, сумма задолженности истцом составляет 232 838,78 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по спорному договору в полном объеме, требование истца о взыскании 232 828 руб. 78 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 6.1 договора, неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день задержки платежа.

Согласно расчета сумма неустойки за период с 10.01.2019 по 10.04.2019 составляет 21 188 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.1 договора поставки неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного от истца товара в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 21 188 руб. 32 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Югпром» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГПРОМ" (357600, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ЕССЕНТУКИ, УЛИЦА ВОКЗАЛЬНАЯ, 16, ОГРН: 1022601226230, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 2626025781) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОАЛЬЯНС" (105082 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б. ДОМ 26 ВСТРОЕНИЕ 1 КОМНАТА 502-1, ОГРН: 1057748380502, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2005, ИНН: 7720535919) задолженность в размере 232 838 (Двести тридцать две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 78 копеек, неустойку в размере 21 188 (Двадцать одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 081 (Восемь тысяч восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К. М. Хабарова