Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А31-1197/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru _________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1197/2022
г. Кострома
06 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Лизхолд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 484000 рублей убытков,

третьи лица: УФССП по Костромской области, Отдел судебных приставов-исполнителей по Фабричному округу г. Костромы, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ИНН <***>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ИНН <***>,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.04.2023,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.03.2023,

от третьего лица: не явился,

установил следующее:

Акционерное общество "Лизхолд" обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 484000 рублей убытков, причиненных действиями ответчика.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом не доказана причинно-следственная связь между его действиями и наличием убытков.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО4 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - помещений 4, 5, 8 в доме №98 по проспекту Текстильщиков в г. Костроме Костромской области, кадастровый номер 44:27:040222:689:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы от 06.10.2020 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 14624/20/44003-ИП от 27.02.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы от 18.05.2020 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 90445/20/44002-ИП от 29.04.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы от 21.05.2020 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 90900/20/44002-ИП от 06.05.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы от 02.09.2020 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 109903/20/44002-ИП от 03.08.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы от 28.09.2020 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 115819/20/44002-ИП от 26.08.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы от 02.10.2020 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 115819/20/44002-ИП от 26.08.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы от 11.12.2020 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 107491/20/44002-ИП от 22.07.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы от 08.02.2021 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 142032/20/44002-ИП от 29.12.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы от 27.04.2021 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 19906/21/44002-ИП от 29.03.2021;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы от 04.05.2021 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 35681/19/44002-ИП от 12.07.2019;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы от 21.05.2021 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 23819/21/44002-ИП от 12.04.2021;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы от 21.05.2021 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 26456/21/44002-ИП от 19.04.2021;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы от 21.05.2021 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 90900/20/44002-ИП от 06.05.2020.

Закрытым акционерным обществом «Лизхолд» по результатам проведения открытого аукциона по продаже арестованного имущества на основании договора купли-продажи арестованного имущества с торгов от 23.03.2021 № 6-Т приобретены помещения 4, 5, 8 в здании, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 44:27:040222:689.

14.05.2021 закрытым акционерным обществом «Лизхолд» с целью регистрации права собственности на помещения 4, 5, 8 в здании, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 44:27:040222:689, в Управление Росреестра по Костромской области сданы документы, в том числе договор купли-продажи от 23.03.2021 № 6-Т.

01.06.2021 между акционерным обществом «Бизнес Стандарт» (арендатор» и закрытым акционерным обществом «Лизхолд» (арендодатель) подписан предварительный договор аренды нежилого помещения, по условиям которого стороны обязались заключить договор аренды нежилых помещений 4,5,8, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 739,6 кв.м., кадастровый номер 44:27:040222:689, на срок до 31.12.2025 не позднее 01.08.2021.

Арендодатель обязался зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не позднее 31.07.2021 (п. 1.3 предварительного договора).

Пунктом 2.1. предварительного договора установлено, что арендная плата по основному договору будет составлять 50000 рублей.

В п. 3.4. предварительного договора указано, что в случае, если основной договор не будет заключен в срок, установленный п. 1.1 договора, в том числе по причине невыполнения арендодателем обязательства, предусмотренного п. 1.3 договора, виновная сторона обязана возместить другой стороне неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, при этом обязанность по заключению основного договора со стороны арендодателя не прекращается, срок заключения основного договора переносится сторонами на срок устранения причин, препятствующих заключению основного договора.

Управлением Росреестра по Костромской области государственная регистрация права собственности была приостановлена, о чем истцу выдано уведомление от 02.06.2021 № КУВД-001/2021-19242915/1, в котором указано на следующее:

- в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись об ипотеке в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Конфиденс Банк», не представлено решение суда об обращении взыскания на залоговое имущество;

- наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации ареста на совершение действий по регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы от 06.03.2019 № 281083297/4403, от 22.03.2019 № 282085746/4403, от 06.10.2020 № 336831450/4403, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Костроме и Костромскому району от 09.01.2020 № 15426611/4434, постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы от 18.05.2020 № 25094129/4402, от 21.05.2020 № 251224906/4402, от 02.09.2020 № 256730114/4402, от 28.09.2020 №258204213/4402, от 02.10.2020 № 258366778/4402, от 11.12.2020 №261524316/4402, от 08.02.2021 № 263849799/4402, от 27.04.2021 №269489291/4402, от 04.05.2021 № 269986175/4402, от 21.05.2021 №270985388/4402, от 21.05.2021 № 270985361/4402, от 21.05.2021 №270985249/4402.

Меры по запрету на совершение регистрационных действий, принятые постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы от 06.03.2019 по исполнительному производству № 17056/19/44003-ИП от 25.02.2019, от 22.03.2019 по исполнительному производству № 22432/19/44003-ИП от 19.03.2019, отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы соответственно от 17.04.2019, от 19.04.2019, то есть до обращения закрытого акционерного общества «Лизхолд» с заявлением о регистрации права собственности на приобретенное имущество.

Меры по запрету на совершение регистрационных действий, принятые постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Костроме и Костромскому району от 09.01.2020, отменены постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Костроме и Костромскому району от 15.06.2021.

10.06.2021 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, принятые постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы от 18.05.2020 № 25094129/4402, от 21.05.2020 №251224906/4402, от 02.09.2020 № 256730114/4402, от 28.09.2020 №258204213/4402, от 02.10.2020 № 258366778/4402, от 11.12.2020 №261524316/4402, от 08.02.2021 № 263849799/4402, от 27.04.2021 №269489291/4402, от 04.05.2021 № 269986175/4402, от 21.05.2021 №270985388/4402, от 21.05.2021 № 270985361/4402, от 21.05.2021 №270985249/4402.

16.07.2021 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, принятые постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы от 06.10.2020 №336831450/4403.

12.07.2021 Управление Росреестра по Костромской области в связи с представлением заявителем дополнительных документов 07.07.2021 вынесло уведомление № КУВД-001/2021-19242915/2 о неустранении причин приостановления государственной регистрации права собственности с указанием на наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Конфиденс Банк», а также о государственной регистрации ареста на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы от 05.07.2021 № 364275145/4403.

Меры по запрету на совершение регистрационных действий, принятые постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы от 05.07.2021 № 364275145/4403, отменены 30.09.2021.

В связи с возбуждением исполнительных производств в отношении должника ФИО4 и сохранением регистрации прав за должником на объект недвижимого имущества - помещений 4, 5, 8 в доме № 98 по проспекту Текстильщиков в г. Костроме Костромской области, кадастровый номер 44:27:040222:689, - был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества следующими постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г.Костромы: запрете на совершение действий по ре

- от 09.07.2021 по исполнительному производству № 14624/20/44003-ИП от 27.02.2020;

- от 29.07.2021 по исполнительному производству № 90445/20/44002-ИП от 29.04.2020;

- от 29.07.2021 по исполнительному производству № 90900/20/44002-ИП от 06.05.2020;

- от 29..07.2021 по исполнительному производству № 109903/20/44002-ИП от 03.08.2020;

- от 29.07.2021 по исполнительному производству № 115819/20/44002-ИП от 26.08.2020;

- от 08.09.2021 по исполнительному производству № 109903/20/44002-ИП от 03.08.2020;

- от 08.09.2021 по исполнительному производству № 39811/21/44002-ИП от 28.06.2021;

- от 08.09.2021 по исполнительному производству № 39813/21/44002-ИП от 28.06.2021;

- от 08.09.2021 по исполнительному производству № 39834/21/44002-ИП от 29.06.2021;

- от 08.09.2021 по исполнительному производству № 102140/20/44002-ИП от 30.06.2020;

- от 12.10.2021 по исполнительному производству № 102140/20/44002-ИП от 30.06.2020;

- от 14.10.2021 по исполнительному производству № 58843/21/44002-ИП от 22.09.2021.

23.09.2021 сняты запреты на совершение регистрационных действий, принятые постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы от 29.07.2021 по исполнительным производствам №90445/20/44002-ИП от 29.04.2020, № 90900/20/44002-ИП от 06.05.2020, №109903/20/44002-ИП от 03.08.2020, № 115819/20/44002-ИП от 26.08.2020.

11.11.2021 истцом в Управление Росреестра по Костромской области представлены дополнительные документы.

16.11.2021 Управлением Росреестра по Костромской области вынесено уведомление № КУВД-001/2021-19242915/3 о неустранении причин приостановления государственной регистрации права собственности с указанием на наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации ареста на совершение действий по регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы от 08.09.2021 № 276842519/44002, от 08.09.2021 №276842589/44002, от 08.09.2021 № 276842646/44002, от 08.09.2021 №276842543/44002, от 08.09.2021 № 276842619/44002, от 12.10.2021 №2789331108/44002, от 14.10.2021 № 279044148/44002.

23.12.2021 снят запрет на совершение регистрационных действий, принятый постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г.Костромы от 08.09.2021 по исполнительному производству № 39834/21/44002-ИП от 29.06.2021.

Ограничения, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы от 08.09.2021 № 276842519/44002, от 08.09.2021 №276842589/44002, от 08.09.2021 № 276842646/44002, от 08.09.2021 №276842543/44002, сняты 18.03.2022.

27.12.2021 закрытым акционерным обществом «Лизхолд» почтовой связью направлены заявления судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы и в Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о незаконном наложении судебными приставами-исполнителями ограничений на приобретенное по договору купли-продажи от 23.03.2021 № 6-Т имущество, что препятствует регистрации права собственности за покупателем.

Государственная регистрация права закрытого акционерного общества «Лизхолд» на недвижимое имущество - помещения 4, 5, 8 в доме № 98 по проспекту Текстильщиков в г. Костроме Костромской области, кадастровый номер 44:27:040222:689 произведена 23.05.2022, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.05.2022.

Как пояснил истец, ЗАО «Лизхолд» неоднократно обращался в Отделение судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы, для снятия ареста, однако при снятии одних, накладывали другие аресты. ЗАО «Лизхолд» не может зарегистрировать свое право собственности на приобретенное на торгах имущества, начиная с конца мая 2021 года, что в свою очередь привело к убыткам в связи с невозможностью заключения договора аренды с арендатором.

Наличие убытков в виде недополученной арендной платы по подлежащему заключению договору истец обосновывает незаконными действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы и ОСП по Фабричному округу г. Костромы по наложению арестов на его помещения, в результате чего он не смог получить доход в виде арендных платежей в сумме 300000 рублей за период с 01.08.2021 по 31.01.2022.

Убытки носят длящийся характер с учетом заключенного истцом предварительного договора аренды помещений.

В связи с тем, что договор фактически не заключён, арендатором истцу за указанный период начислена неустойка в соответствии с п. 3.4 предварительного договора в размере 184000 рублей, которая фактически уплачена платежным поручением № 52 от 03.03.2022.

Считая сумму 484000 рублей своими убытками, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В пункте 12 постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Истец также должен доказать принятие им всех возможных мер для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера.

При разрешении спора о возмещении убытков, причиненных в результате действия (бездействия) государственных органов (должностных лиц), суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отклонение исковых требований.

Противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, наличие и размер убытков доказываются лицом, требующим возмещения ущерба. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При установлении причинной связи между действиями причинителя вреда и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Правонарушение государственного органа должно быть необходимым и достаточным условием наступления убытков, единственной причиной, с необходимостью порождающей наступление убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В частности, в уведомлениях Управления Росреестра по Костромской области от 02.06.2021 № КУВД-001/2021-19242915/1 и от 07.07.2021 № КУВД-001/2021-19242915/2 в числе причин, по которым приостановлена государственная регистрация права собственности истца, указано на наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Конфиденс Банк» и отсутствии в числе представленных документов решения суда об обращении взыскания на залоговое имущество либо совместного с залогодержателем заявления.

Указанная причина исключена только в уведомлении от 16.11.2021 № КУВД-001/2021-19242915/3.

Таким образом, истцом не доказано, что в период с 14.05.2021 по 16.11.2021 наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации ареста на совершение в отношении спорного имущества действий по регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя являлось единственным препятствием регистрации за истцом право собственности.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Спорное имущество было арестовано у должника ФИО4 и реализовано Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на публичных торгах.

По смыслу ч.ч. 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества собственник не лишается права пользования арестованным имуществом, если отсутствует указание судебного пристава-исполнителя в постановлении о наложении ареста об ограничении прав владения и пользования.

Положения ч.ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Судом установлено, что право собственности на спорные объекты недвижимости на момент заключения предварительного договора за истцом по правилам ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрировано.

При покупке спорных объектов недвижимости, равно как при заключении предварительного договора аренды недвижимого имущества, истец не мог не знать о наличии арестов в отношении имущества, поскольку эти сведения отражены в договоре купли-продажи от 23.03.2021.

На момент заключения предварительного договора 01.06.2021 истец был осведомлен о том, что установленные запреты и ограничения в отношении недвижимого имущества не сняты, право собственности на данные объекты в установленном законом порядке за ним не зарегистрировано, но вместе с тем принял на себя обязательство по передаче имущества в срок до 01.08.2021 и уплате неустойки, составляющей более 50 % размера арендной платы при нарушении этого срока.

Истец является субъектом, профессионально занимающимся предпринимательской деятельностью, в том числе, по приобретению имущества, реализуемого с публичных торгов. Следовательно, истец, приобретая право собственности при реализации имущества с публичных торгов, несет коммерческий риск по этой сделке, осознавая проблемы, существующие в реализации ранее арестованного имущества с публичных торгов.

Соответственно, как профессионал и предприниматель, истец должен был приложить максимальные усилия для извлечения прибыли, в том числе путем заключения сделок, не требующих государственной регистрации, используя свои профессиональные навыки, но не рассчитывать покрыть предпринимательский риск по полученному требованию за счет гарантированных выплат со стороны государства, которое в случаях возмещения ущерба выступает как представитель общества (населения) в целом и перераспределяет на такие исключительные случаи гарантированных государственных выплат часть бюджетных средств в нарушение баланса с иными общественными, гуманитарными интересами. Следовательно, такие средства, предполагающие смещение баланса общественных интересов, могут выплачиваться субъектам, продемонстрировавшим исключительно добросовестное поведение, и приложившим максимальные профессиональные усилия для достижения положительного результата, но не рассчитывающим в качестве цели предпринимательской деятельности на гарантированные выплаты со стороны государства.

При наличии записей об запрещения регистрационных действий истец при должной заботливости и осмотрительности обязан был удостовериться в отсутствии каких-либо препятствий при заключении предварительного договора, а при наличии таковых - своевременно устранить все препятствия, прежде, чем возлагать на себя обязательства зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не позднее 31.07.2021.

Таким образом, поведение общества не свидетельствует о приложении им максимальных профессиональных усилий для своей защиты на основе гарантированных законом материально-правовых и процессуальных механизмов (такая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 305-ЭС16-14064).

Факт подписания предварительных договоров сам по себе не влечет за собой причинение убытков со стороны ответчика в виде упущенной выгоды.

Возникшие у истца убытки явились следствием того, что при заключении предварительного договора им не было проявлено той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в условиях отсутствия регистрации права собственности на объекты ввиду наличия ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств.


Наложение ареста на имущество, принадлежащее обществу, само по себе не свидетельствует о незаконности таких действий. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель руководствуется сведениями об имуществе должника, поступившими от регистрирующих органов.

Кроме этого, действия судебных приставов истцом в установленном порядке не обжаловались и незаконными не признаны. В рамках настоящего дела процедура их принятия проверке не подлежит.

Сами по себе действия отделов Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области не позволяют сделать вывод о том, что в результате именно этих действий истец понес убытки.

Истцом также не представлено доказательств своевременного обращения в территориальные отделы службы судебных приставов, по постановлениям которых были наложены аресты на спорное имущество, в том числе доказательств обращения в ОСП по Фабричному округу г. Костромы и в Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ранее 27.12.2021.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между фактом причинения вреда и действиями (бездействием) территориальных отделов службы судебных приставов.

Оснований для возложения на ответчика обязанности возместить убытки в виде упущенной выгоды 300000 рублей не имеется, соответственно, нет оснований для возмещения расходов, понесенных истцом в результате уплаты неустойки 184000 рублей.

Кроме этого, из буквального толкования п. 3.4. предварительного договора следует, что в случае, если основной договор не будет заключен в установленный срок, срок заключения основного договора переносится сторонами на срок устранения причин, препятствующих заключению основного договора. Таким образом, до устранения причин, препятствующих государственной регистрации права за истцом, срок заключения основного договора не наступил и оснований для уплаты неустойки не имелось.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу "Лизхолд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева