Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А40-136925/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73085/2024

Дело № А40-136925/24
г. Москва
20 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: М.С. Савельевой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Н. Матюхиным,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО «ДженСи групп» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2024 по делу № А40-136925/24, по заявлению ООО «ДженСи групп» к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании решения ФАС России по делу № 23/44/104/117 о включении информации реестр недобросовестных поставщиков,

третьи лица: 1) Федеральное агентство воздушного транспорта

2) Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских

аэропортов (аэродромов)»,


при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 24.04.2024;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 18.09.2024;

от третьих лиц: 1) ФИО3 по доверенности от 28.12.2024; 2) ФИО3 по доверенности от 28.12.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДженСи групп» (далее - заявитель, ООО «ДженСи групп») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - заинтересованное лицо, ФАС России) об оспаривании решения ФАС России по делу № 23/44/104/117 о включении информации реестр недобросовестных поставщиков.

Федеральное агентство воздушного транспорта, Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ДженСи групп» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы жалобы, заинтересованное лицо и третьи лица возражали.

29.11.2024 и 09.12.2024 от ФАС России и Федерального агентства воздушного транспорта поступили отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела и письменные пояснения, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Комиссия ФАС России в результате рассмотрения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А40-211991/23 (далее - Постановление), оставленного без изменения постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2024, о признании решения ФАС России от 21.06.2023 по делу № 23/44/104/204 незаконным, а также повторного рассмотрения обращения Заказчика о включении сведений в отношении ООО «ДженСи групп» в Реестр и проведения на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила), вынесла решение по делу № 23/44/104/117 от 02.05.2024 о включении информации об ООО «ДженСи групп» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного ненормативного правового акта недействительным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу указанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Порядок рассмотрения обращения органом контроля, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении (далее - Правила) утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Согласно пп. «а» п.13 Правил не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 Правил), рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком о рассмотрении обращения (Поставщиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также пунктом 13 Правил ведения реестра, антимонопольный орган в течение 5 рабочих дней с даты поступления обращения осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов. По результатам такой проверки принимается решение о включении или об отказе во включении в Реестр.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, письменные пояснения, заслушав позиции сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2024 на основании следующего.

Как правомерно установлено судами, Заказчиком 28.10.2019 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции взлетно-посадочной полосы № 1, рулежных дорожек и мест стоянки самолетов в аэропорту «Домодедово» (далее - Работы, Объект) (номер извещения в ЕИС - 0548100001619000015) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 69 954 674,32 руб.

По результатам проведения Аукциона между Заказчиком и ООО «ДженСи Групп» заключен государственный контракт от 28.11.2019 № ГК-63-14, цена которого составила 61 996 011,58 руб. (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Заказчик поручает, а ООО «ДженСи Групп» обязуется в соответствии с проектной и рабочей документацией выполнить строительные, монтажные и другие связанные с Объектом работы, обеспечивающие полноценный функционал вновь построенных, реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объём и сроки которых определяются ведомостью объемов работ по объекту (приложение № 1 к Контракту) и календарным графиком производства работ на объекте (приложение № 2 к Контракту) (далее - Календарный график), и передать их Заказчику в установленном Контрактом порядке.

Согласно пункту 4.1 Контракта уполномоченная Заказчиком организация в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Контракта передает ООО «ДженСи Групп» по акту приема-передачи 1 экземпляр рабочей документации на бумажном носителе, согласованный в производство работ, и 1 экземпляр на электронном носителе.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта ООО «ДженСи Групп» подтверждает, что переданные в рамках Контракта данные, включая рабочую документацию, содержат все необходимости для выполнения работ сведения.

В пункте 5.2 Контракта предусмотрено, что ООО «ДженСи Групп» приступает к выполнению Работ в сроки, указанные в Календарном графике, после получения от уполномоченной Заказчиком организации согласованного проекта производства работ (далее - ППР). При этом ООО «ДженСи Групп» обязано обеспечить наличие на строительной площадке ППР, необходимого для выполнения работ.

Пунктом 11.1 Контракта установлено, что срок выполнения Работ по Контракту в соответствии с Календарным графиком составляет 60 календарных дней с даты заключения Контракта, то есть до 28.02.2020.

По условиям пункта 11.2 Контракта, нарушение ООО «ДженСи Групп» сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, является существенным нарушением контракта и основанием для начисления и взыскания неустойки по требованию заявителя или уполномоченной государственным заявителем организации или одностороннего отказа заявителем или уполномоченной заявителем организации от исполнения контракта.

На момент подписания контракта дата окончания работ и даты окончания отдельных видов работ, определенные Календарным графиком производства работ на объекте, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков окончания работ по строительству.

В соответствии с пунктом 14.1.1 Контракта Заказчик обязан передать ООО «ДженСи Групп» (на период строительства Объекта) строительную площадку, пригодную для производства Работ, размещения временных зданий и сооружений (при этом до начала выполнения работ Заказчик вправе предоставить лишь ту часть строительной площадки и в том состоянии, которые необходимы для выполнения начального этапа работ, а по мере выполнения работ ООО «ДженСи Групп» и в сроки, необходимые для своевременного выполнения им очередного этапа работ, освобождать остальную часть строительной площадки). Передача строительной площадки ООО «ДженСи Групп» оформляется по двухстороннему акту приема-передачи.

На основании пункта 26.4.3 Контракта предусмотрена ответственность ООО «ДженСи Групп» за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе за производство Работ подрядчиком при отсутствующей и (или) неутвержденной «в производство работ» рабочей документации и согласованного Заказчиком производства работ.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика сообщил, что основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 30.05.2023 № исх-4491 (далее - Решение) послужило нарушение ООО «ДженСи Групп» сроков выполнения Работ по Контракту.

Пунктом 28.2 Контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 28.3 Контракта Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта в случае ненадлежащего исполнения ООО «ДженСи Групп» своих обязательств по Контракту, а именно в существенном нарушении ООО «ДженСи Групп» сроков выполнения Работ, окончания строительства (реконструкции) Объекта, предусмотренного Календарным графиком.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 30.05.2023 размещено Решение в ЕИС.

В течение установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе десятидневного срока ООО «ДженСи Групп» нарушения не устранены, в связи с чем Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 13.06.2023.

ООО «ДженСи Групп» сообщил, что письмом от 18.09.2019 № 276 Подрядчик уведомил Заказчика о приостановлении работ по пунктам 1, 2, 3, 5, 6, 9, 12 Ведомости объемов и стоимости работ по Объекту приложения № 1 к Контракту (далее - Ведомость объемов и стоимости работ по Объекту) по причине разночтений в рабочей документации по пункту 6 раздела «Электрооборудование и Электроснабжение» Ведомости объемов и стоимости работ по Объекту и ПНР в части марок производителей и оборудования.

Также ООО «ДженСи Групп» письмами от 23.12.2019 № 14202, от 21.09.2020 № 196, от 10.11.2020 № 277 уведомило Заказчика о приостановлении работ по Контракту по причине отсутствия строительной готовности для выполнения большей части работ, в том числе связанных с необходимостью внесения изменений в проектные решение по пункту 2 «Отопление», по пункту 3 «Вентиляция» Ведомости объемов и стоимости работ по Объекту.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что согласно акту передачи строительной площадки от 11.09.2020 Заказчиком передана, а ООО «ДженСи Групп» принята строительная площадка под Объект. При этом претензий от ООО «ДженСи Групп» по срокам передачи строительной площадки в адрес Заказчика не заявлено, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «ДженСи Групп» не принималось.

Заказчиком направлено письмо от 29.09.2020 № 10057 в адрес ООО «ДженСи Групп» о нарушении срока выполнения работ, а также о неисполнении принятых обязательств по Контракту.

ООО «ДженСи Групп» письмом от 13.10.2020 № 234 уведомило Заказчика о возобновлении Работ по Контракту после приемки строительной площадки, а также представило сведения о перечне выполненных работ на Объекте.

Также Заказчик 03.12.2020 направил ООО «ДженСи Групп» письмо № 12936, согласно которому причины отставания выполнения Работ обусловлены систематическим несвоевременным исполнением ООО «ДженСи Групп» принимаемых решений.

Заказчиком 04.12.2020 в полном объеме передана рабочая документация ООО «ДженСи Групп».

В период с 16.02.2021 по 23.09.2021 Заказчиком в адрес ООО «ДженСи Групп» направлены претензии о ненадлежащем исполнении ООО «ДженСи Групп» обязательств, а также о взыскании неустойки по Контракту.

В период с 02.09.2021 по 15.02.2022 Заказчиком приняты и оплачены Работы по Контракту.

ООО «ДженСи Групп» указывало, что Заказчиком и ООО «ДженСи Групп» 17.03.2022 подписан акт приемки законченного строительства (части) объекта, согласно которому сумма исполненных ООО «ДженСи Групп» обязательств по Контракту составила 29 120 943 руб.

Вместе с тем, 20.02.2023 ООО «ДженСи Групп» уведомило Заказчика о невозможности исполнения обязательств по Контракту по причине непредоставления документации определенного вида работ.

В соответствии с последней подписанной Заказчиком и ООО «ДженСи Групп» справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 11.03.2022 № 5, сумма невыполненных работ по контракту составляет 32 875 068, 53 руб. (53,03 % от цены Контракта).

При этом на протяжении 991 дня ООО «ДженСи Групп» не выполнялись принятые на себя договорные обязательства. Кроме того, по состоянию на момент принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе ООО «ДженСи Групп» работы не велись, окончательно работы не выполнены, а также не осуществлено оформление исполнительно-технической документации.

Доказательства, свидетельствующие о том, что исполнение принятых по Контракту обязательств оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, ООО «ДженСи Групп» не представлены.

При этом вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного суда от 19.04.2024 № 09-АП-1228/2024 по делу № А40-211991/2023, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2024. было признано незаконным решение Федеральной антимонопольной службы от 21.06.2023 по делу № 23/44/104/2040 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ДженСи Групп».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, суд в порядке ст. 69 АПК РФ принимает выводы, изложенные в указанных судебных актах по делу № А40-211991/2023, согласно которым подрядчик имел все основания для вывода о том, что работы не будут им завершены в установленный контрактом срок, несмотря то, что общество при заключении контракта должно было определить, имеется ли у него реальная возможность его исполнения в установленный срок.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Заявитель является исполнителем Контракта, следовательно, именно на него возложено бремя по несению ответственности за те действия (бездействие), которые им осуществляются при исполнении контракта (в рамках предусмотренных контрактом обязательств).

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 25 от 23.06.2015, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из требований части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, включению в реестр недобросовестных поставщиков подлежит информация, в том числе о лицах, с которыми расторгнуты государственные контракты вследствие их недобросовестного поведения в ходе их исполнения.

В этой связи, учитывая факт неисполнения Заявителем своих обязательств по контракту, существенность допущенных заявителем нарушений, а также учитывая факт вступления в силу решения третьего лица об одностороннем отказе от исполнения Контракта, суд пришел к выводу о том, что заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении государственного контракта, что в силу действующего гражданского законодательства влечет применение к нему мер как частно-правовой, так и публично-правовой ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд также исходит из того, что, согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым решением Заявитель не доказал.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «ДженСи групп» к ФАС России.

   С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2024 по делу № А40-136925/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 Г.М. Никифорова


Судьи:                                                                                                          М.С. Савельева


Л.Г. Яковлева