Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А59-4986/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск

« 20 » сентября 2018 года Дело А59-4986/2018


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Строитель» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693904, область Сахалинская, город Южно-Сахалинск, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Евродвор» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693008, <...>) о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за просрочку оплаты, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.07.2018;

от ответчика: не явился;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строитель» (далее – ООО ТД «Строитель», Истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евродвор» (далее – ООО «Евродвор», Ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 648 098 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 466 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на поставку ответчику товара по накладным от 07.04.2016 № 481, от 12.04.2016 № 545, от 14.04.2016 № 578, от 14.04.2016 № 580, от 16.04.2018 № 599, от 16.04.2018 № 601, от 22.04.2016 № 704, от 22.04.2016 № 707, от 23.04.2016 № 710, от 25.04.2016 № 733, от 25.04.2016 № 734, от 27.04.2016 № 757, от 28.04.2016 № 767, от 29.04.2016 № 786, от 30.04.2016 № 788, от 30.04.2016 № 790, от 13.05.2016 № 873. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. Претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.


Стороны о времени и месте слушания по делу согласно ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.


Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.


Ответчик о времени и месте слушания по делу согласно ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.


Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.


Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.


Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


Судом из материалов дела установлено, что согласно товарным накладным от 07.04.2016 № 481, от 12.04.2016 № 545, от 14.04.2016 № 578, от 14.04.2016 № 580, от 16.04.2018 № 599, от 16.04.2018 № 601, от 22.04.2016 № 704, от 22.04.2016 № 707, от 23.04.2016 № 710, от 25.04.2016 № 733, от 25.04.2016 № 734, от 27.04.2016 № 757, от 28.04.2016 № 767, от 29.04.2016 № 786, от 30.04.2016 № 788, от 30.04.2016 № 790, от 13.05.2016 № 873 истец поставил ответчику товар – бетон В20 М250 F150 w6 (-10; -5) на общую сумму 648 098 рублей 48 копеек.


В соответствии с частью 2 статьи 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом данный Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в т.ч. проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения поставки (разовые сделки купли-продажи), оформленные указанными товарными накладными. При этом указанные товарные накладные содержат наименование, количество и стоимость каждого наименования товара. То есть сторонами согласовано количество, ассортимент, цена и стоимость поставляемого товара, указанного в товарных накладных.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с отсутствием оплаты поставленного по товарным накладным товара, а также игнорированием претензии, истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты основного долга в суд не представил.

Судом также принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты поставленного товара не исполнил в полном объеме, доказательства оплаты основного долга в суд не представил, суд находит иск в части взыскания с ответчика основного долга в размере 648 098 рублей 48 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основной задолженности, истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 466 рублей 88 копеек, рассчитанных по товарным накладным за период: от 07.04.2016 № 481 (с 19.04.2016 по 31.05.2018), от 12.04.2016 № 545 (с 22.04.2016 по 31.05.2018), от 14.04.2016 № 578 (с 26.04.2018 по 31.05.2018), от 14.04.2016 № 580 (с 26.04.2016 по 31.05.2018), от 16.04.2018 № 599 (с 27.04.2016 по 31.05.2018), от 16.04.2018 № 601 (с 27.04.2016 по 31.05.2018), от 22.04.2016 № 704 (с 04.05.2016 по 31.05.2018), от 22.04.2016 № 707 (с 04.05.2016 по 31.05.2018), от 23.04.2016 № 710 (с 04.05.2016 по 31.05.2018), от 25.04.2016 № 733 (с 05.05.2016 по 31.05.2018), от 25.04.2016 № 734 (с 05.05.2016 по 31.05.2018), от 27.04.2016 № 757 (с 05.05.2016 по 31.05.2018), от 28.04.2016 № 767 (с 11.05.2016 по 31.05.2018), от 29.04.2016 № 786 (с 11.05.2016 по 31.05.2018), от 30.04.2016 № 788 (с 11.05.2016 по 31.05.2018), от 30.04.2016 № 790 (с 11.05.2016 по 31.05.2018), от 13.05.2016 № 873 (с 25.05.2016 по 31.05.2018).


В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Возражений относительно представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 466 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Иск Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Строитель» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евродвор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Строитель» 648 098 (шестьсот сорок восемь тысяч девяносто восемь) рублей 48 копеек – основного долга, 119 466 (сто девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 88 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 304 (восемнадцать тысяч триста четыре) рубля в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 785 869 (семьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 36 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евродвор» 47 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Т.П. Пустовалова