Решение от 31 января 2023 г. по делу № А76-36929/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36929/2022
31 января 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 17 января 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Эффект ТК», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 54 819 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эффект ТК» (далее – ответчик, ООО «Эффект ТК») о взыскании убытков, понесенных в связи с произведенным перерасчетом (уменьшением) размера платы за поставленную потребителю электрическую энергию, в размере 54 819 руб. 01 коп.

Определением суда от 16.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д.41-42).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Установленные судом в определении от 16.11.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (08.12.2022, 29.12.2022) на момент вынесения решения истекли.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

С учетом отсутствия возражений ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела документам, суд в рассматриваемом случае не усмотрел необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2023, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, с ООО «Эффект ТК» в пользу ООО «Уралэнергосбыт» взысканы убытки, понесенные в связи с произведенным перерасчетом (уменьшением) размера платы за поставленную потребителю электрическую энергию, в размере 54 819 руб. 01 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 193 руб. 00 коп. (л.д. 43).

24.01.2023 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу (л.д. 44).

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец с 01.07.2019 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области.

В адрес ООО «Уралэнергосбыт» поступили жалобы (л.д. 14, 16, 19-22) на некачественное электроснабжение от потребителей, проживающих по адресам:

<...> - от потребителя ФИО1;

<...> - от потребителя ФИО2;

<...> - от потребителя ФИО3;

<...> - от потребителя ФИО4;

- г. Златоуст, Подсобное Хозяйство Машзавода, дом 36 - от потребителяФИО5

ООО «Уралэнергосбыт» создало комиссию для проверки сведений по вышеуказанному вопросу.

Комиссией в составе представителей ООО «Уралэнергосбыт», ООО «Эффект ТК»

потребителей проведено обследование электроустановок на предмет соответствия поставляемой электроэнергии требованиям к качеству. По результатам проведенных замеров, оформленных актами: от 06.12.2021 № 09-56-110, от 08.11.2021 №09-56-88, от 08.11.2021 №09-56-89, от 13.01.2022 №09-56-3, от 01.10.2021 № 09-56-83, от 29.12.2021 № 09-56-123 (л.д. 27-36), установлено, что параметры качества (отклонения уровня напряжения) в вышеуказанных жилых домах не соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013. Место возникновения нарушения качества коммунальной услуги: до раздела границы элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Сетевой организации ООО «Эффект ТК» предписано выполнить организационно-технические мероприятия по обеспечению передачи электрической энергии потребителю с параметрами качества, соответствующими требованиям ГОСТ 32144-2013.

В связи с подтверждением факта некачественного электроснабжения ООО «Уралэнергосбыт» произвело перерасчет (уменьшение) размера платы за поставленную потребителям электрическую энергию на общую сумму 54 819 руб. 01 коп.

Претензия ООО «Уралэнергосбыт» № МО/2200 о возмещении суммы причиненных убытков, направленная в адрес ООО «Эффект ТК» 27.04.2022, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В силу ст.ст. 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Сбытовая организация, действующая в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В силу п. 30 Основных положений № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования (п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

Материалами дела подтверждено, что в ООО «Уралэнергосбыт» поступили жалобы (л.д. 14, 16, 19-22) на некачественное электроснабжение от потребителей, проживающих по адресам:

<...> - от потребителя ФИО1;

<...> - от потребителя ФИО2;

<...> - от потребителя ФИО3;

<...> - от потребителя ФИО4;

- г. Златоуст, Подсобное Хозяйство Машзавода, дом 36 - от потребителяФИО5

Комиссией в составе представителей ООО «Уралэнергосбыт», ООО «Эффект ТК»,

потребителей проведено обследование электроустановок на предмет соответствия поставляемой электроэнергии требованиям к качеству.

Актом № 09-56-110 от 06.12.2021 (л.д. 24-25), составленным по адресу: <...>, с участием представителя ООО «Эффект ТК», установлено, что ответчик является организацией, эксплуатирующей объекты электросетевого хозяйства: КТП-24 6/0,4кВ, РУ-0,4кВ, ВЛ 0,4кВ. Указано, что фактическое фазное напряжение в точке, максимально приближенной к границе балансовой принадлежности сетей ООО «Эффект ТК» и заявителя, не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013. Место возникновения нарушения качества коммунальной услуги: до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, в границах электросетевого хозяйства сетевой организации. Причины отклонения показателей качества: характеристики действующей распределительной сети не обеспечивают передачу потребителю электрической энергии и мощности с нормируемыми показателями качества. Сетевой организации ООО «Эффект ТК» предписано выполнить организационно-технические мероприятия по обеспечению передачи электрической энергии потребителю с параметрами качества, соответствующими требованиям ГОСТ 32144-2013. В акте зафиксировано, что представитель ООО «Эффект ТК» от подписания акта отказался.

Актом № 09-56-88 от 08.11.2021 (л.д. 27-28), составленным по адресу: <...>, с вызовом ООО «Эффект ТК», установлено, что ответчик является организацией, эксплуатирующей объекты электросетевого хозяйства: КТП-96 6/0,4кВ, РУ-0,4кВ, ВЛ 0,4кВ №3. Указано, что фактическое фазное напряжение в точке, максимально приближенной к границе балансовой принадлежности сетей ООО «Эффект ТК» и заявителя, не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013. Место возникновения нарушения качества коммунальной услуги: до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, в границах электросетевого хозяйства сетевой организации. Причины отклонения показателей качества: характеристики действующей распределительной сети не обеспечивают передачу потребителю электрической энергии и мощности с нормируемыми показателями качества. Сетевой организации ООО «Эффект ТК» предписано выполнить организационно-технические мероприятия по обеспечению передачи электрической энергии потребителю с параметрами качества, соответствующими требованиям ГОСТ 32144-2013.

Актом № 09-56-89 от 08.11.2021 (л.д. 29-30), составленным по адресу: <...>, с вызовом ООО «Эффект ТК», установлено, что ответчик является организацией, эксплуатирующей объекты электросетевого хозяйства: КТП-96 6/0,4кВ, РУ-0,4кВ, ВЛ 0,4кВ. Указано, что фактическое фазное напряжение в точке, максимально приближенной к границе балансовой принадлежности сетей ООО «Эффект ТК» и заявителя, не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013. Место возникновения нарушения качества коммунальной услуги: до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, в границах электросетевого хозяйства сетевой организации. Причины отклонения показателей качества: характеристики действующей распределительной сети не обеспечивают передачу потребителю электрической энергии и мощности с нормируемыми показателями качества. Сетевой организации ООО «Эффект ТК» предписано выполнить организационно-технические мероприятия по обеспечению передачи электрической энергии потребителю с параметрами качества, соответствующими требованиям ГОСТ 32144-2013.

Актом № 09-56-3 от 13.01.2022 (л.д. 31-32), составленным по адресу: г. Златоуст, район Балашихи, с участием представителя ООО «Эффект ТК», установлено, что ответчик является организацией, эксплуатирующей объекты электросетевого хозяйства: КТП-96 6/0,4кВ, РУ-0,4кВ, ВЛ 0,4кВ. Указано, что фактическое фазное напряжение в точке, максимально приближенной к границе балансовой принадлежности сетей ООО «Эффект ТК» и заявителя, не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013. Место возникновения нарушения качества коммунальной услуги: до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, в границах электросетевого хозяйства сетевой организации. Причины отклонения показателей качества: характеристики действующей распределительной сети не обеспечивают передачу потребителю электрической энергии и мощности с нормируемыми показателями качества. Сетевой организации ООО «Эффект ТК» предписано выполнить организационно-технические мероприятия по обеспечению передачи электрической энергии потребителю с параметрами качества, соответствующими требованиям ГОСТ 32144-2013. В акте зафиксировано, что представитель ООО «Эффект ТК» от подписания акта отказался.

Актом № 09-56-83 от 01.10.2021 (л.д. 33-34), составленным по адресу: г. Златоуст, Подсобное Хозяйство Машзавода, дом 36, с участием представителя ООО «Эффект ТК», установлено, что ответчик является организацией, эксплуатирующей объекты электросетевого хозяйства: ВЛ-0,4кВ от ТП №3-6 6/0,4кВ. Указано, что отклонения значений фактического фазного напряжения в точке, максимально приближенной к границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя, не соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013. Место возникновения нарушения качества коммунальной услуги: до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, в границах электросетевого хозяйства сетевой организации. Причины отклонения показателей качества: характеристики действующей распределительной сети не обеспечивают передачу потребителю электрической энергии и мощности с нормируемыми показателями качества. Подключение объекта заявителя к ВЛ-0,4кВ выполнено двухжильным самонесущим изолированным проводом, напряжение ВРУ потребителя - 0,22кВ, что соответствует однофазному варианту электроснабжения. Данные факты не соответствуют информации, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон №1893 от 24.08.2011. Сетевой организации ООО «Эффект ТК» предписано выполнить организационно-технические мероприятия по обеспечению передачи электрической энергии потребителю с параметрами качества, соответствующими требованиям ГОСТ 32144-2013. В акте зафиксировано, что представитель ООО «Эффект ТК» от подписания акта отказался.

Аналогичные обстоятельства в отношении МКД по адресу: г. Златоуст, Подсобное Хозяйство Машзавода, дом 36, установлены актом № 09-56-83 от 01.10.2021 (л.д. 35-36).

ООО «Эффект ТК», надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, отзыв на исковое заявление не представило, факт принадлежности объектов электросетевого хозяйства не опровергло, равно как и причину некачественного электроснабжения потребителей, проживающих по адресам: <...> Подсобное Хозяйство Машзавода, дом 36.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

На основании п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354) при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении 1 к Правилам № 354.

В п. 37 Правил № 354 предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Из п. 10 приложения 1 к Правилам № 354 следует, что напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, отклонение напряжения от действующих федеральных стандартов не допускается.

Порядок определения платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества установлен положениями п. 101 Правил № 354, согласно которому при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к названным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно п. 10 раздела 4 приложения 1 к Правилам № 354 отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В случае несоответствия напряжения размер платы подлежит изменению в следующем порядке: за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам № 354 с учетом положений раздела IX названных Правил.

Таким образом, расчет размера снижения производится применительно к потреблению стоимости электрической энергии, произведенной за каждый расчетный период - месяц, и подлежит уменьшению исходя из фактической продолжительности оказания услуг ненадлежащего качества за каждый час снабжения электрической энергии, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода.

В связи с подтверждением факта некачественного электроснабжения ООО «Уралэнергосбыт» произвело перерасчет (уменьшение) размера платы за поставленную потребителям электрическую энергию на общую сумму 54 819 руб. 01 коп. (расчет - л.д. 12), что подтверждается справкой о перерасчете (л.д. 13), заявлениями потребителей о перерасчете (л.д. 15, 18, 23), ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с произведенным перерасчетом (уменьшением) размера платы за поставленную потребителю электрическую энергию, в размере 54 819 руб. 01 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 54 819 руб. 01 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 193 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 737 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 80756 от 17.08.2022 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 2 193 руб. 00 коп., истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 544 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 80756 от 17.08.2022.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффект ТК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» убытки, понесенные в связи с произведенным перерасчетом (уменьшением) размера платы за поставленную потребителю электрическую энергию, в размере 54 819 руб. 01 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 193 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 544 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 80756 от 17.08.2022.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.