Решение от 20 января 2020 г. по делу № А83-20231/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20231/2019
20 января 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерных технологий и сервиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтроллейбус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 113 от 12.11.2019г. сроком до 12.11.2020;

от ответчика – не явился;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр инженерных технологий и сервиса» (далее по тексту – ООО «ЦИТИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» (далее по тексту – ГУП РК «Крымтроллейбус», ответчик) задолженность по контракту от 19.10.2018 г. № 328-15/РК в размере 1 347 000,00 руб. основного долга, пени в сумме 53 700,40 руб., а также затраты по оплате государственной пошлины в размере 27 007,00 руб.

Определением от 28.11.2019 суд принял к производству исковое заявление ООО «ЦИТИС», предварительное судебное заседание назначено на 24.12.2019.

В судебном заседании 24.12.2019 суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), определил стадию досудебной подготовки считать оконченной и перешел на стадию судебного разбирательства, а также отложил судебное заседание на 14.01.2020.

В судебное заседание представитель ответчика явку своих уполномоченных представителей не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Иных ходатайств и заявлений, так и отзыва ответчик не предоставил.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 19.10.2018 по итогам проведения открытого конкурса по итогам протокола от 02.10.2019 №0575200000918000144 между ГУП РК «Крымтроллейбус» (Заказчик) и ООО «ЦИТИС» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 328-15/РК (далее по тексту – Контракт).

Как следует из пункта 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на проектирование пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) и системы передачи извещений (СПИ) по адресу: <...> в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту) и графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта.

Общая стоимость Контракта, в соответствии с пунктом 2.1 Контракта, составляет 1 347 000,00 рублей.

Согласно пункта 3.3 Контракта стоимость (цена) Контракта оплачивается в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ. Аванс Контрактом не предусмотрен (пункт 3.4 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта Заказчик обязан принять и оплатить в соответствии с условиями Контракта выполненные Исполнителем работы исходя из стоимости работ, определенной в пункте 2.1 Контракта. Пункт 5.15 Контракта также предусматривает обязанность Заказчика произвести окончательный расчет за выполненные по настоящему Контракту работы в установленные Контрактом сроки и действующем законодательством Российской Федерации порядке.

Право Исполнителя на получение оплаты в соответствии с разделами 2, 3 Контракта за выполненные работы также отдельно закреплено в пункте 5.4.1 Контракта.

Пункт 8.8 Контракта, устанавливающий ответственность Заказчика в случае просрочки обязательств, имеет ссылку на часть 5 статьи 34 Федерального закона Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и закрепляет, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

19.04.2019 Стороны подписали Акт выполненных работ №7.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено. Возражений относительно качества выполненных работ от ГУП РК «Крымтроллейбус» также не поступало.

Проанализировав условия Контракта, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных и муниципальных нужд.

Правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с положениями статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрена, помимо прочего, обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, а именно подписанный без замечаний акт приема выполненных работ.

Одновременно ответчиком доказательств оплаты выполненных услуг не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ГУП РК «Крымтроллейбус» в пользу ООО «ЦИТИС» подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 347 000,00 рублей в качестве оплаты выполненных работ.

Помимо оплаты выполненных работ истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с пунктом 8.8 Контракта в сумме 53 700,40 рублей за период с 18.05.2019 по 17.11.2019 (184 дня).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закреплено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичная норма содержится в пункте 8.8 Контракта.

Проверив расчет неустойки, представленной истцом, суд полагает следующее.

Акт выполненных работ подписан сторонами 19.04.2019, следовательно, с учетом срока оплаты выполненных работ, установленного пунктом 3.3 Контракта (15 рабочих дней), и производственного календаря за 2019 год, оплата должна быть произведена не позднее 17.05.2019, соответственно начисление неустойки должно быть произведено с 18.05.2019г.

Ходатайств о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Вместе с тем, как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В связи с тем, что сумма основной задолженности ответчиком в добровольном порядке на момент внесения данного решения не погашена, следовательно, при расчете неустойки следует применить ключевую ставку, действующую на дату вынесения решения.

Согласно Информационного сообщения Банка России от 13.12.2019 ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации снижена до 6,25% годовых.

При таких обстоятельствах, размер неустойки за период с 18.05.2019 по 17.11.2019 должен составлять 51 635,00 рублей (=1347000,00руб.*184дн.*6,25%/300), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Следовательно, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Также в исковом заявлении истец просит продолжить взыскание неустойки с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения. Таким образом, истец самостоятельно сократил срок взыскания неустойки, а именно за период с 18.05.2019 по 17.11.2019 и со дня вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств по оплате работ.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Аналогичные положения закреплены в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Соответственно, соответствующие требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с даты вынесения настоящего решения, а именно с 14.01.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 27 007,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 387 от 12.11.2019 года

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит частичному взысканию с ответчика в пользу истца, а именно в размере 26 967,18 рублей (=(1347000,00 + 51635,00) / (1347000,00 + 53700,40) *27007,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерных технологий и сервиса» удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр инженерных технологий и сервиса» 1 398 635,00 рублей, в том числе 1 347 000,00 рублей – сумма задолженности, 51 635,00 рублей – пени за период с 18.05.2019 по 17.11.2019 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 967,18 рублей.

3. Продолжить взыскание пени с 14.01.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату вынесения настоящего решения ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы из расчета суммы задолженности равной 1 347 000,00 рублей.

4. В остальной части иска – отказать.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья М.Е. Можарова