Решение от 25 января 2023 г. по делу № А51-5496/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5496/2022
г. Владивосток
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт», Акционерного общества «Агентство «Сельхозкорма», о взыскании 1 384 380 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 26.03.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 03.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт»: представитель Прискока Д.Я. по доверенности от 08.02.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от третьего лица - Акционерного общества «Агентство «Сельхозкорма» (в режиме веб-конференции): представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

установил:

истец - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратился с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к ответчику - Публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» о взыскании 1 384 380 рублей, в том числе 692 190 рублей штрафа, начисленного согласно ст. 98 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ), за искажение сведений о массе груза в железнодорожных транспортных накладных № ЭВ191012, № ЭВ190989, № ЭВ181911, 692 190 рублей штрафа, начисленного согласно ст. 102 УЖТ РФ, за превышение грузоподъемности вагона № 59996900.

Ответчик, третьи лица иск оспорили, ссылаясь на то обстоятельство, что из представленных истцом доказательств невозможно сделать вывод, в отношении какой именно транспортной железнодорожной накладной было допущено искажение сведений о массе груза; указали, что представленные истцом доказательства превышения грузоподъемности вагона, искажения сведений о массе груза являются недостоверными, поскольку истец нарушил методику определения массы груза, осуществил взвешивание в движении, без остановки; полагают, что в случае допущенного превышения грузоподъемности вагона, такое превышение грузоподъемности доказанно не повлекло возникновение угрозы безопасности движения; отметили, что из представленных истцом доказательств невозможно установить, в отношении какой именно железнодорожной транспортной накладной указанные недостоверные сведения; заявили о снижении размера спорных штрафов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что на станции Владивосток Дальневосточной железной дороги 13.08.2021 ответчиком был оформлен к перевозке контейнер № FUSU2096812 по железнодорожной транспортной накладной № ЭВ191012, контейнер № FUSU2118450 по железнодорожной транспортной накладной № ЭВ190989 и контейнер № FUSU2133602 по железнодорожной транспортной накладной № ЭВ181911 с грузом «мука кормовая рыбная».

Данные контейнеры были погружены на вагон-платформу № 59996900.

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ для определения массы груза в вышеуказанных контейнерах, на вагонных весах станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги, истцом проведена их перевеска на весах Общества с ограниченной ответственностью «Терминал», учетный номер № 3863.

Истцом было выявлено, что в контейнере № FUSU2096812 по документам значится: вес брутто вагона 43 220 кг., из которого: вес тары вагона 21 000 кг., вес тары контейнера 2 220 кг., вес нетто контейнера 20 000 кг.

По результатам перевески № 332 истцом установлено следующее: вес брутто вагона 46 550 кг., вес тары вагона 21 000 кг., вес тары контейнера 2 220 кг., вес нетто контейнера 23 330 кг. С учетом предельного расхождения (погрешности) установленного рекомендацией МИ3115-2008 в 5,5 % (составило 1 222 кг.), вес брутто контейнера - 24 328 кг., вес нетто контейнера - 22 108 кг.

Таким образом, истцом установлен излишек массы груза против перевозочного документа на 2 108 кг.

По результатам перевески составлен акт общей формы от 01.09.2021 № 53174 и коммерческий акт от 01.09.2021 № ВСБ2101351/268.

Также истцом установлено, что в контейнере № FUSU2118450 по документам значится: вес брутто вагона 43 920 кг., из которого: вес тары вагона 21 700 кг., вес тары контейнера 2 220 кг., вес нетто контейнера 20 000 кг.

По результатам перевески № 330 истцом установлено следующее: вес брутто вагона 47 800 кг., вес тары вагона 21 700 кг., вес тары контейнера 2 220 кг., вес нетто контейнера 23 880 кг. С учетом предельного расхождения (погрешности) установленного рекомендацией МИ3115-2008 в 5,5 % (составило 1 222 кг.), вес брутто контейнера - 24 878 кг., вес нетто контейнера - 22 658 кг.

Таким образом, истцом установлен излишек массы груза против перевозочного документа на 2 658 кг.

По результатам перевески составлен акт общей формы от 01.09.2021 № 53169 и коммерческий акт от 01.09.2021 № ВСБ2101349/266.

Истец установил, что в контейнере № FUSU2133602 по документам значится: вес брутто вагона 43 320 кг., из которого: вес тары вагона 21 100 кг., вес тары контейнера 2 220 кг., вес нетто контейнера 20 000 кг.

По результатам перевески № 331 истцом установлено следующее: вес брутто вагона 47 050 кг., вес тары вагона 21 100 кг., вес тары контейнера 2 220 кг., вес нетто контейнера 23 730 кг. С учетом предельного расхождения (погрешности) установленного рекомендацией МИ3115-2008 в 5,5 % (составило 1 222 кг.), вес брутто контейнера - 24 728 кг., вес нетто контейнера - 22 508 кг.

Таким образом, истцом установлен излишек массы груза против перевозочного документа на 2 508 кг.

По результатам перевески составлен акт общей формы от 01.09.2021 № 53171 и коммерческий акт от 01.09.2021 № ВСБ2101350/267.

19.08.2021 на станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги при прохождении вагона № 59996900 по весам РТВ-Д истцом было выявлено превышение грузоподъёмности данного вагона, в связи с чем вагон был отцеплен для проведения контрольного взвешивания (перевески), о чём был составлен акт общей формы № 93000-L-Т/827 от 19.08.2021.

22.08.2021 на основании положений ст. 27 УЖ РФ при проведении контрольной перевески № 313 на весах ВЕСТА-СД № 141580 (максимальный передел взвешивания 200 000 кг, дата поверки 19.11.2020) истцом установлено: вес брутто вагона № 59996900 - 97 100 кг., тара вагона (с бруса) - 21 700 кг., вес нетто (суммарный вес трёх контейнеров) - 75 400 кг. С учётом применения коэффициента погрешности 1,5%, фактическая масса груза составила 74 400 кг., излишек массы груза против грузоподъёмности вагона составил 2 400 кг. По результатам контрольной перевески составлен акт общей формы № 51436 от 22.08.2021.

01.09.2022 на основании ст. 27 УЖТ РФ и акта общей формы № 51436 от 22.08.2021, истцом произведена контрольная перевеска каждого контейнера по отдельности № FESU2133602 (транспортная железнодорожная накладная № ЭВ181911), № FESU2118450 (транспортная железнодорожная накладная № ЭВ190989), № FESU2096812 (транспортная железнодорожная накладная № ЭВ191012) на вагонных весах Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» учетный номер № 3863. В результате перевески контейнеров фактическая масса нетто в вагоне № 59996900, с учетом рекомендаций МИ3115-2008 составила 73 934 кг., при грузоподъемности вагона 72 000 кг. Излишек массы груза против трафаретной грузоподъемности вагона составила 1 934 кг. По результатам контрольной перевески истцом составлен коммерческий акт № ВСБ2101382/281 от 01.09.2021.

На основании изложенного истцом согласно ст.ст. 98, 102 УЖТ РФ начислены спорные штрафы.

При этом, как следует из содержания вышеуказанных коммерческих актов, данные коммерческие акты были составлены на основании вышепоименованных актов общей формы.

Названными актами общей формы зафиксировано, что определение массы осуществлялось в движении, взвешивание осуществлялось по трафарету.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованиями оплатить спорные штрафы, которые последним оставлены без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты ответчиком спорных штрафов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст.ст. 98 и 111 УЖТ РФ.

В ст. 98 УЖТ РФ указано, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно ст. 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Применение Рекомендации МИ 3115-2008 необходимо в целях исключения случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности по обстоятельствам, обусловленным объективно возникающей разницей в результатах определения массы груза с помощью разных весовых устройств.

Как следует из п. 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истец, фактически, основывает правомерность начисления спорных штрафов представленными в материалы дела коммерческими актами. При этом, как следует из содержания коммерческих актов № ВСБ 2101351/268 от 01.09.2021, № ВСБ 2101349/266 от 01.09.2021, № ВСБ 2101350/267 от 01.09.2021, данные коммерческие акты были составлены на основании указанных актов общей формы, тогда как в названных актах общей формы указано, что определение массы осуществлялось в движении, взвешивание осуществлялось по трафарету, без остановки груженного вагона, представленные истцом акты составлены без указания скорости движения вагона при осуществлении его взвешивания; данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом Рекомендации МИ 3115-2008 при осуществлении взвешивания спорных контейнеров, в связи с чем представленные в материалы дела коммерческие акты арбитражный суд считает недостаточными и недостоверными доказательствами тех обстоятельств, в отношении которых такие коммерческие акты составлены. Более того, представленные в материалы дела акты общей формы, коммерческие акты содержат существенно различные сведения о превышение грузоподъемности вагона № 59996900, в связи с чем арбитражный суд считает, что осуществление взвешивания в нарушение Рекомендации МИ 3115-2008 свидетельствует о недоказанности истцом обстоятельств совершения ответчиком спорных нарушений.

Таким образом, истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал, что ответчик в железнодорожных транспортных накладных № ЭВ191012, № ЭВ190989, № ЭВ181911 указал недостоверные сведения о массе груза в контейнерах № FUSU2096812, № FUSU2118450, № FUSU2133602, не доказал обстоятельство превышения грузоподъемности вагона № 59996900.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и не подлежащих удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 (десять тысяч) рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.




Судья Калягин А.К.