Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А54-1522/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1522/2018
г. Рязань
29 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВПК Агро" (ОГРН <***>; <...>, лит. А, пом. Н7)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "НИВА" (ОГРН <***>, Московская область, р.п. Серебряные Пруды, <...>)

о взыскании задолженности в размере 400 000 руб., неустойки в размере 482 655 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВПК Агро" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "НИВА" о взыскании задолженности по договору № Т-15-03/16 от 15.03.2016 года в размере 400 000 руб., неустойки за период с 11.05.2016 по 11.12.2017 в размере 482 655 руб. 42 коп.

Определением суда от 28 февраля 2018 года исковое заявление было принято судом к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию.

Представитель истца в предварительное заседание не явился, направил в материалы дела заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с его оплатой. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 11.05.2016 по 11.12.2017 в размере 482 655 руб. 42 коп.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным актам и не ущемляет прав других лиц, суд его принимает и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части задолженности в размере 400 000 руб.

Суд рассматривает требования истца о взыскании неустойки за период с 11.05.2016 по 11.12.2017 в сумме 482 655 руб. 42 коп.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в материалы дела не поступило.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела без их участия, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседании в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

15 марта 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "ВПК Агро" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "НИВА" (покупатель) заключен договор поставки № Т-15-03/16, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование (ассортимент), количество и цена которых указывается в товарных накладных.

Согласно пункту 4.1 договора оплата продукции осуществляет покупателем в порядке и сроки, предусмотренные соответствующей спецификации путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 065 050 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 46 от 20.04.2016, № 130 от 31.05.2016, № 169 от 16.06.2016.

Ответчик оплатил продукцию частично в сумме 665 050 руб., что подтверждается платежными поручениями № 236 от 31.03.2017, № 256 от 06.04.2017, № 271 от 11.04.2017, № 346 от 15.05.2017.

Задолженность ответчика составила сумму 400 000 руб.

22.09.2017 года ответчику была направлена претензия на оплату поставленного товара в сумме 400 000 руб. и пени за несвоевременную оплату товара в сумме 400 000 руб.

Ответчик 08.02.2018 платежным поручением № 69 ответчиком произведена оплата в сумме 400 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчиком погашена полностью до подачи иска в суд.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом начислены пени на основании пункта 6.5 договора за период с 11.05.2016 по 11.12.2017 в размере 482 655 руб. 42 коп.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом деле обязательства сторон возникли из договора № Т-15-03/16 от 15.03.2016 года, который является договор поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом обязательства по договору в части поставки товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплату товара произвел с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Договором предусмотрена ответственность за просрочку оплаты полученного товара (пункт 6.5 договора) в виде уплаты неустойки в размере 0,17% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции, начиная с первого дня просрочки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период с 11.05.2016 по 11.12.2017 истец начислил пени в сумме 482 655 руб. 42 коп.

Судом проверен расчет пени и признан верным.

Учитывая факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, предусмотренных договором, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 482 655 руб. 42 коп.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 12 653 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 8 000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с частичным отказом от исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 400 000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "НИВА" (ОГРН <***>, Московская область, р.п. Серебряные Пруды, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВПК Агро" (ОГРН <***>; <...>, лит. А, пом. Н7) неустойку в размере 482 655 руб. 42 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 12 653 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВПК Агро" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 8 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 779 от 08.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Афанасьева