Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-39564/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-39564/2023
06 декабря 2023 года
город Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 06 декабря 2023 года кассационную жалобу ФГУП «ГВСУ № 14»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года

по иску ООО «Заволжский завод металлоизделий»

к ФГУП «ГВСУ № 14»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Заволжский завод металлоизделий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «ГВСУ № 14» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 754 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены, требование о взыскании судебных расходов удовлетворено в части.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Заволжский завод металлоизделий» представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-10598/2017 от 02 мая 2017 года взыскано с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "Петроснаб" задолженность в размере 4 681 125 руб. 00 коп., пени в размере 79 579 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 672 руб. 00 коп.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 07 июня 2017 года серии ФС № 017265799.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2018 года по делу № А56-10598/2017 было произведено процессуальное правопреемство на стороне истца путем замены взыскателя с закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "Петроснаб" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Заволжский завод металлоизделий".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о: 02 декабря 2019 года по делу № А56-10598/2017 было произведено процессуальное правопреемстве на стороне должника - Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное Военно-Строительное Управление № 3" было заменено на его правопреемника - Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное Военно-Строительное Управление № 14".

19.06.2019 в отношении ФГУП "ГВСУ № 14" в пользу ООО "ЗЗМИ" Управлением по исполнению особо важных исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство № 3623657/19/99001-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-18814/2021, вступившим в законную силу 29 мая 2021 года, с ответчика были взысканы проценты за неисполнение решения суда за период с 02.12.2017 года по 22.04.2021 года в размере 958554 рубля 94 коп., почтовые расходы в размере 693 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 171 руб., судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-230293/2021 от 14.12.2021, подлежащего немедленному исполнению, с ответчика были взысканы 136715 руб. 22 коп. проценты за период с 23.04.2021 года по 20.10.2021 года, почтовые расходы в размере 326 руб. 64 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 101 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 по делу N А40-32712/2022, вступившим в законную силу 27.05.2022, с ответчика взыскано 119 818 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (неисполнение решения суда) за период с 21.10.2021 по 14.02.2022, 332 руб. 64 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов на представителя и 4 595 руб. расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 по делу № А40-62979/2022, подлежащим немедленному исполнению, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (неисполнение решения суда) за период с 15.02.2022 по 28.03.2022 в размере 90 393 руб. 95 коп., почтовые расходы в размере 363 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 616 руб.

Поскольку до настоящего времени решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-10598/2017 не исполнено, истец обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неисполнения 4 727 797 рублей (размер основного долга и госпошлина) решения суда по делу, а также на сумму судебных расходов по делам №№А40-18814/2021, А40-230293/2021, А40-32712/2022, № А40-62979/2022 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (неисполнение решения суда).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что данные требования обоснованы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременному исполнению судебных актов на сумму присужденной задолженности (№А56-10598/2017), а также на сумму судебных расходов (№№А40-18814/2021, А40-230293/2021, А40-32712/2022, № А40-62979/2022), руководствуясь положениями статей 16, 69, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 28.02.2023 в размере 157 754 руб. 90 коп.

Также руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и почтовых расходов в размере 353, 44 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ФГУП «ГВСУ № 14» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года по делу № А40-39564/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП «ГВСУ № 14» - без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев