Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А32-47123/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47123/2019
г. Краснодар
15 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2022 по делу № А32-47123/2019 (Ф08-853/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 его финансовый управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился с заявлением о признании недействительным подписанного должником и ФИО3 (далее – ответчик) договора от 14.03.2016 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:1447 площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Красная Воля; применении последствий недействительности сделки.

К участию в обособленном споре привлечена ФИО4

Определением от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск финансовым управляющим годичного срока исковой давности для оспаривания сделок должника применительно к положениям главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), а также отсутствие оснований для квалификации оспариваемого соглашения в качестве ничтожного. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования, указывая на то, что оспариваемое соглашение отвечает критериям недействительной сделки, указанным в статьях 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в связи с чем трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 09.10.2019 возбуждено производство по данному делу. Определением от 20.01.2020 (резолютивная часть от 20.01.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В ходе исполнения возложенных обязанностей финансовым управляющим получены ответы из регистрирующих органов. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 05.02.2020 № 23-00-4001/5001/2020-2471 должником осуществлена сделка по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:1447 площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Красная Воля. Финансовым управляющим получена копия договора от 14.03.2016 купли-продажи названного участка в пользу ответчика по цене 50 тыс. рублей (стоимость 100 кв. м – 8333 рублей).

Считая данную сделку недействительной, финансовый управляющий оспорил ее в судебном порядке.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, лицо, в чьей собственности находится участок (ФИО4), заявила о пропуске срока исковой давности.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 61.9 Закона о банкротстве установлено, что срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности – абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона № 127-ФЗ.

Оспариваемая сделка совершена за пределами трехлетнего периода подозрительности для признания сделок недействительными, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, не может быть признана недействительной по специальным основаниям.

Установив, что определением от 20.01.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2, суды пришли к выводу о том, что финансовый управляющий имел юридическую возможность узнать о наличии оснований для оспаривания сделки после утверждения его в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника (20.01.2020), а фактическую возможность – после получения ответов из регистрирующих органов. Как следует из заявления, финансовый управляющий получил выписку о переходе прав на указанные земельные участки 05.02.2020. С заявлением о признании сделки недействительной финансовый управляющий обратился в суд 18.03.2021, то есть за пределами годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в признании недействительным договора купли-продажи.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без исследования обстоятельств по существу.

При проверке наличия в действиях участников сделки признаков возможного злоупотребления правом суды также не установили наличие правовых оснований для признания спорной сделки недействительной по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса.

Квалификация сделки, причиняющей вред, по статьям 10 и 167 Гражданского кодекса возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки, определенных в пункте 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве. В рассматриваемой ситуации финансовый управляющий ссылается на обстоятельства, необходимые для признания сделки недействительной по основанию статьи 61.2 Закона о банкротстве, не приводя при этом доводы о наличии пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок, следовательно, основания для применения положений статей 10, 168 Гражданского кодекса отсутствуют.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2022 по делу № А32-47123/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи Е.В. Андреева

С.М. Илюшников