Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А76-32630/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32630/2019
г. Челябинск
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Особое мнение», ОГРН <***>, г. Владивосток,

к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 545 202,18 руб.,

по встречному исковому заявлению

Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Особое мнение», ОГРН <***>, г. Владивосток,

о взыскании 96 050 руб. 60 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Особое мнение»: ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.01.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Особое мнение», ОГРН <***>, г. Владивосток (далее – ООО «ЮККОМ», общество), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области, Фонд), о взыскании 545 202 руб. 18 коп, в том числе, денежных средств в сумме 451 394 руб. 81 коп, оплаченных в качестве государственной пошлины в связи с исполнением контрактов, пени за период с 10.06.2018 по 12.08.2019 в сумме 48 667 руб. 89 коп, штрафа в сумме 45 139 руб. 48 коп. (л.д. 12-18 т.1).

В обоснование требований указывает на заключение с ответчиком 26.02.2018 Контрактов №Ф.2018.64833, №Ф.2018.64405, №Ф.2018.64850 на оказание юридических услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт для нужд Фонда, отказ ответчика от возмещения понесенных истцом в рамках исполнения контрактов расходов по уплате государственной пошлины за проведение процедуры взыскания в порядке приказного производства.

В качестве нормативного обоснования приведены положения ст. 34, 105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 03.10.2019 исковое заявление ООО «ЮККОМ» принято к производству.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 25 т.13), сославшись на непредставление истцом документов, подтверждающих исполнение контрактов.

В судебном заседании 14.05.2020, в связи с принятием в расчет новой конечной даты просрочки исполнения обязательств – 01.04.2020, истец увеличил размер неустойки до 71 030 руб. 76 коп. (л.д. 34-36 т.13).

Увеличение суммы иска до 567 565 руб. 05 коп. принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлено дополнение к отзыву (л.д. 42-43 т.13). Ссылается на неисполнение истцом обязанности по направлению Фонду отчетов с подтверждающими документами. Указывает, что отсутствие оригиналов исполнительных документов лишило возможности обращения Фонда в службу судебных приставов для взыскания с должников как задолженности по платежам на капитальный ремонт, так и расходов по уплате государственной пошлины, которые истец просит возместить за счет ответчика.

В судебном заседании 14.05.2020 истец заявил об очередном увеличении суммы неустойки – до 74 732 руб. 21 коп, с учетом конечной даты ее начисления по 14.05.2020 (л.д. 148 т.13).

Суд принял увеличение суммы иска до 571 266 руб. 50 коп. в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

14.05.2020 от ответчика поступило встречное исковое заявление (л.д. 3 т.14). Ссылаясь на нарушение установленного контрактами срока оказания услуг (не позднее 01.06.2018), Фонд просит взыскать с ООО «ЮККОМ» штраф в сумме 96 050 руб. из расчета по 10% от цены каждого Контракта (л.д. 3 т.14). В качестве нормативного обоснования приводит положения ст. 34 Закона №44-ФЗ.

Определением от 20.05.2020 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ООО «ЮККОМ» требования по встречному исковому заявлению не признало (л.д. 19-21 т.14). Ставит Фонду в вину неисполнение обязанности по своевременному направлению правоустанавливающих документов, доверенности на право действовать в судах от имени Фонда, корректных расчетов по каждому лицевому счету, а также не предусмотренное Контрактами самостоятельное получение Фондом в судах судебных приказов, определений об их возврате и направлении их обществу почтовой связью только13.07.2018, что затянуло процесс сдачи услуг. Указывает на отсутствие в установленный Контрактами срок претензий к качеству, объему услуг после направления обществом Фонду отчетов с расчетом сумм, подлежащих оплате, актов об оказанных услугах, счетов на оплату.

В дополнительном отзыве на первоначальное исковое заявление (л.д. 61 т.14) Фонд выразил мнение о праве общества на получение оплаты, в том числе, по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, только после совершения обществом всех предусмотренных контрактами действий. При этом, обществом не исполнена обязанность по направлению заявлений о возбуждении исполнительных производств с приложением судебных приказов в отношении должников, добровольно их не исполнивших.

В судебном заседании 15.06.2020 Фондом заявлено о фальсификации представленных обществом копий судебных приказов, мотивируя отсутствием оригиналов (л.д. 74 т.14). В опровержение заявления истцом представлены оригиналы судебных приказов.

В судебном заседании 15.06.2020 судом отказано в принятии к производству дополнительного требования Фонда о взыскании с ООО «ЮККОМ» убытков в сумме 567 565 руб. 05 коп. (л.д. 64-66 т.14).

В судебном заседании 07.07.2020 истец заявил об очередном увеличении суммы неустойки – до 79 501 руб. 92 коп, с учетом конечной даты ее начисления по 07.07.2020 (л.д. 91 т.14).

Суд принял увеличение суммы иска до 576 036 руб. 21 коп. в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В пояснениях в порядке ст. 81 АПК РФ (л.д. 122-124 т.14) отказ в возмещении расходов истца на уплату государственной пошлины Фонд мотивировал тем, что цель контрактов, которая заключалась в оплате собственниками помещений задолженности, не достигнута. Согласился на возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 80 009 руб. 94 коп. после передачи подлинных исполнительных листов Фонду, либо направления на принудительное исполнение.

ООО «ЮККОМ» выразило мнение об обязанности возмещения Фондом затрат по мере их несения обществом и представления соответствующих отчетов (л.д. 2-5 т.15).

В судебное заседание 04.09.2020 представитель Фонда не явился.

Представитель ООО «ЮККОМ» на удовлетворении требований по первоначальному иску настаивал, во встречных требованиях просил отказать.

Судом в заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ, о чем стороны были извещены публично путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Изучив доказательства по делу, суд считает требования ООО «ЮККОМ» подлежащими частичному удовлетворению, Фонда – удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области (Заказчик) и ООО «ЮККОМ» (Исполнитель) 26.02.2018 был заключен Контракт №Ф.2018.64833 на оказание услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт для нужд СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области (л.д. 51-57 т.1).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Заказчик наделяет Исполнителя полномочиями на ведение исковой работы в отношении собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

Исполнитель оказывает услуги по настоящему Контракту в порядке и на условиях, предусмотренных Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.2 контракта).

Объем оказываемых услуг: в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) (п. 1.4 контракта).

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что Исполнитель оказывает услуги по Контракту поэтапно, согласно требованиям Технического задания (Приложение №1 к Контракту).

Пунктом 2.3 Контракта определено, что сроки и окончание этапов оказания услуг указаны в разделе 3 Технического задания.

Согласно п. 3.2.2, 3.2.3 Контракта Заказчик принял на себя обязанности предоставлять Исполнителю исходные данные: правоустанавливающие документы Заказчика; документы, подтверждающие полномочия руководителя Заказчика; доверенность Заказчика, выданная представителям Исполнителя на представление интересов Заказчика в уполномоченных органах судебной власти, службе судебных приставов, а также по каждому лицевому счету: адрес жилого помещения, сумма задолженности по основному долгу; оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с разделом 4 Контракта.

В свою очередь, Исполнитель на основании представленных Заказчиком документов по каждому лицевому счету и полученных сведений в результате запроса выписок из Единого государственного реестра недвижимости на помещения, принадлежащие должникам, готовит заявление на выдачу судебного приказа с приложениями по числу собственников помещения, осуществляет расчет размера государственной пошлины (п. 3.3.1 Контракта).

При уплате государственной пошлины формируется отдельный платежный документ по каждому должнику (п. 3.3.3 Контракта).

Исполнитель обеспечивает подачу заявлений на выдачу судебного приказа в судебные участки мирового суда, суд общей юрисдикции и обеспечивает, при необходимости, представительство в суде (п. 3.3.6 Контракта).

Исполнитель обязан устранять ошибки в заявлениях на выдачу судебного приказа, допущенные по его вине при подготовке документов (в случае расхождения с информацией, содержащейся в исходных данных, предоставленных Заказчиком) своими силами и за свой счет (п. 3.3.7 Контракта).

Пунктом 4.1 Контракта общая стоимость услуг Исполнителя установлена в сумме 267 000 руб.

Цена Контракта включает в себя все расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг, в том числе, суммы государственной пошлины (п. 4.3 Контракта).

В соответствии с п. 4.4 Контракта оплата услуг производится в порядке и на условиях, предусмотренных Техническим заданием (Приложение №1) поэтапно, не более, чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании представленных Исполнителем документов: Отчета по взысканию задолженности в судебном порядке; Отчета об оказанных услугах за истекший период с расчетом суммы, подлежащей оплате, согласно условиям, предусмотренным Техническим заданием; Актов об оказанных услугах; счетов на оплату.

При приемке оказанных услуг Заказчик в течение 5 рабочих дней проверяет сведения, включенные Исполнителем в Акт сдачи-приемки оказанных услуг, на соответствие их составу и объему согласно Техническому заданию (п. 5.3 Контракта).

В случае наличия претензий к оказанным услугам Заказчик в течение 5 рабочих дней направляет в адрес Исполнителя мотивированный отказ от подписания Акта в письменной форме с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения (п. 5.4 Контракта).

В соответствии с п. 6.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, Заказчик направляет Исполнителю требование об оплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.5 Контракта за каждый факт ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 в виде фиксированной суммы в размере 10% цены контракта, что составляет 26 700 руб.

Срок действия Контракта установлен с момента подписания и до 31.12.2018 (п. 9.1).

Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) (л.д. 58-61 т.1) местом оказания услуг определен Магнитогорский городской округ. Объем услуг: общее количество лицевых счетов с задолженностью – 400.

Пунктом 7 раздела 1 Технического задания определен перечень действий Исполнителя по оказанию услуг: запрос выписок из Единого государственного реестра недвижимости на помещения, принадлежащие должникам; подготовка заявлений о вынесении судебных приказов с комплектом документов; направление заявлений о вынесении судебных приказов в суд; получение судебных приказов; обжалование судебных актов; ежемесячное направление Заказчику отчета о проделанной судебной работе с приложением на электронном носителе копий документов, подтверждающих факт ее проведения (копии судебных решений, приказов, исполнительных листов) и их реестра; получение в суде исполнительных документов.

В соответствии с п. 2.1.2 Технического задания Исполнитель готовит заявление на выдачу судебного приказа с приложениями по числу собственников помещения, осуществляет расчет государственной пошлины. Исполнителем формируется реестр платежных документов по оплате государственной пошлины за проведение процедуры взыскания в порядке приказного производства и направляется Заказчику для возмещения затрат с приложением копии платежного документа по каждому должнику после подачи документов на рассмотрение в судебные органы.

Разделом 3 Технического задания установлены этапы оказания услуг.

Датой окончания первого этапа оказания услуг в отношении всех должников, указанных в реестре отчете, определена дата получения Заказчиком от Исполнителя реестра принятых судом заявлений о выдаче судебных приказов, но не позднее 15.03.2018.

Этапом закрытия оказания услуг определено получение Исполнителем судебных приказов и направление Исполнителем Заказчику реестра с приложением их скан-копий, представление сведений о добровольном исполнении должниками судебных приказов путем направления реестра-отчета, а в случае неоплаты должниками взысканной судом задолженности в течение 5 рабочих дней с даты вынесения судебного приказа – подготовка и направление заявления о возбуждении исполнительного производства и самого судебного приказа в подразделение службы судебных приставов.

В силу п. 3.3 Технического задания услуги по договору считаются оказанными Исполнителем: в случае вынесения судебного приказа – от даты вынесения такого приказа, в том числе, в случае последующей отмены вынесенного приказа по независящим от Исполнителя причинам: в случае добровольного погашения задолженности должником произведенным после подачи заявления о выдаче судебного приказа – от даты погашения задолженности; в случае отказа в выдаче судебного приказа по независящим от Исполнителя причинам.

На аналогичных условиях были заключены и Контракты №Ф.2018.64405 (л.д. 138-154 т.1), №Ф.2018.64850 (л.д. 98-113 т.1). По первому из них местом оказания услуг установлен Челябинский городской округ, общее количество лицевых счетов с задолженностью – 600, общая стоимость услуг Исполнителя – 426 500 руб., по второму – место оказания услуг – Магнитогорский городской округ, общее количество лицевых счетов с задолженностью – 400, общая стоимость услуг Исполнителя 267 000 руб.

Суд соглашается с доводом истца о том, что возмещение расходов по уплате государственной пошлины Контрактами не предусмотрено исключительно после окончания всех этапов работ и их принятие Заказчиком.

Как ранее отмечалось судом, в соответствии с п. 2.1.2 Технических заданий Исполнитель готовит заявления на выдачу судебного приказа с приложениями по числу собственников помещения, осуществляет расчет государственной пошлины. Исполнителем формируется реестр платежных документов по оплате государственной пошлины за проведение процедуры взыскания в порядке приказного производства и направляется Заказчику для возмещения затрат с приложением копии платежного документа по каждому должнику после подачи документов на рассмотрение в судебные органы.

Таким образом, уже после подачи в суд заявлений на выдачу судебных приказов у ООО «ЮККОМ» возникло право на возмещение понесенных затрат на уплату государственной пошлины.

Согласно Актам возмещения затрат по уплате государственной пошлины от 25.05.2018 №03, №04, №05 (л.д. 63-65 т.1) реестрам платежных поручений (л.д. 67-97, 114-137 т.1, л.д. 1-46 т.2), выписке по счету (л.д. 25-50 т.1) ООО «ЮККОМ» государственная пошлина за подачу заявлений о выдаче судебных приказов оплачена всего на сумму 451 394 руб. 81 коп, в том числе, по Контракту №Ф.2018.64833 в сумме 137 100 руб. 61 коп, по Контракту №Ф.2018.64405 в сумме 167 078 руб. 20 коп, по Контракту №Ф.2018.64850 в сумме 147 216 руб.

В доказательство подачи заявлений мировым судьям на выдачу судебных приказов истцом представлены копии и оригиналы судебных приказов, определения об их возврате (тома 3 - 13).

Истцом в адрес ответчика на оплату расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявлений о выдаче судебных приказов были выставлены счета от 25.05.2018: №04 на сумму 137 100 руб. 61 коп, №05 на сумму 147 216 руб., №03 на сумму 167 078 руб. 20 коп (л.д. 47, 80, 87 т.2).

Поскольку претензии о возмещении расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 47-53, 55-60 т.2, л.д. 20-23 т.1) были оставлены Фондом без исполнения, ООО «ЮККОМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик, приняв на себя обязательства оплатить истцу понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявлений о выдаче судебного приказа, уклонился от их исполнения, требования ООО «ЮККОМ» о взыскании с Фонда 451 394 руб. 81 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В статье 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6.6 Контрактов установлено, что в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока его исполнения, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку истцом в адрес ответчика реестр платежных поручений по оплате государственной пошлины за проведение процедуры взыскания в порядке приказного производства для возмещения затрат с приложением копии платежного документа по каждому должнику был направлен 25.05.2018, то последним днем установленного п. 5.3 Контракта 5-дневного (в рабочих днях) срока является дата 01.06.2018. Учитывая отсутствие доказательств направления Фондом в установленный п. 5.4 Контрактов 5-дневный (в рабочих днях) срок претензий, исчисление неустойки надлежит производить с 09.06.2018.

Истцом в расчет неустойки принята более поздняя начальная дата – 10.06.2018 (л.д. 91 т.14), что не нарушает прав ответчика. По расчету истца за период с 10.06.2018 по 07.07.2020 неустойка на неуплаченную сумму 451 394 руб. 81 коп. составила 79 501 руб. 92 руб.

Судом расчет проверен, признан верным. Следовательно, требование ООО «ЮККОМ» о взыскании неустойки в сумме 79 501 руб. 92 руб., с последующим ее начислением по изложенной выше методике, также подлежит удовлетворению.

В отношении требования ООО «ЮККОМ» о взыскании штрафа в размере 45 139 руб. 48 коп. (расчет на л.д. 17 т.1) суд отмечает следующее.

Как следует из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» утверждено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в сумме 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отграничивает просрочку исполнения обязательства от иных нарушений обязательств.

Следовательно, при взыскании пеней и штрафов необходимо установить, за какие нарушения взыскиваются финансовые санкции, связано ли их применение с одним допущенным нарушением либо же пеня применяется за просрочку исполнения обязательства, которое должно было быть исполнено к определенному сроку, а основанием для взыскания штрафа является нарушением обязательства, не имеющего временного выражения.

Суд полагает, что расчет штрафа должен быть произведен применительно к п. 6.8 Контрактов, которым определено, что за каждый день неисполнения Заказчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 000 руб.

При таких обстоятельствах требование ООО «ЮККОМ» о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 000 руб., с отказом в остальной части.

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с Фонда в пользу ООО «ЮККОМ» составляет 533 896 руб. 73 коп, в том числе, основной долг в сумме 451 394 руб. 81 коп, неустойка за период с 10.06.2018 по 07.07.2020 в сумме 79 501 руб. 92 коп, с продолжением ее начисления с 08.07.2020 по 1/300 учетной ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства, штраф в сумме 3 000 руб.

ООО «ЮККОМ» заявлены требования о взыскании судебных расходов – на изготовление копий судебных актов в сумме 3 580 руб., почтовых расходов на отправку оригиналов судебных приказов в сумме 1 575 руб. в связи с заявлением Фонда о фальсификации их копий. В подтверждение судебных расходов представлены почтовая квитанция на сумму 1 575 руб. (л.д. 88, 89 т.14), кассовый чек на сумму 3 580 руб. (л.д. 90 т.14).

Учитывая частичное удовлетворение требований, судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат частичному возмещению обществу за счет Фонда в сумме 3 580 руб. (533 896 руб. 73 коп./ 576 036 руб. 21 коп. х 3 580 руб. = 3 318 руб. 11 коп.).

При подаче иска в суд ООО «ЮККОМ» платежным поручением №87 от 12.08.2019 (л.д. 19 т.1) уплатило государственную пошлину в сумме 13 904 руб.

По аналогичному правилу понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины частичному возмещению за счет Фонда в сумме 12 886 руб. 86 коп. (533 896 руб. 73 коп./ 576 036 руб. 21 коп. х 13 904 руб. = 12 886 руб. 86 коп.).

При этом, после увеличения суммы иска с первоначальной величины до 576 036 руб. 21 коп. размер государственной пошлины увеличился до 14 521 руб. Следовательно, со сторон в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 617 руб. (14 521 руб. – 13 904 руб. = 617 руб.).

Тогда с Фонда в доход федерального бюджета надлежит взыскать 571 руб. 86 коп. (533 896 руб. 73 коп./ 576 036 руб. 21 коп. х 617 руб. = 571 руб. 86 коп), а с ООО «ЮККОМ» в доход федерального бюджета 45 руб. 14 коп. (617 руб. – 571 руб. 86 коп.).

По встречному требованию Фонда к ООО «ЮККОМ» о взыскании штрафа в сумме 96 050 руб. суд отмечает следующее.

Требования по встречному исковому заявлению мотивированы неисполнением в установленный срок Исполнителем предусмотренных Контрактами обязанностей.

Пунктами 6.5 Контрактов за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств установлена твердая сумма штрафа для каждого из них: для №Ф.2018.64833 – 26 700 руб., для №Ф.2018.64850 – 26 700 руб., для №Ф.2018.64405 – 42 650 руб.

Суд соглашается с Фондом о неисполнении обществом в установленный срок предусмотренных п. 3.2.3 обязанностей по подготовке заявлений о возбуждении исполнительного производства и их предъявлении на исполнение в службу судебных приставов в отношении лиц, добровольно не исполнивших судебные акты о взыскании задолженности.

Следовательно, требования Фонда по встречному исковому заявлению в сумме 96 050 руб. подлежат удовлетворению.

Фондом при предъявлении в суд встречного искового заявления платежным поручением №434137 от 30.04.2020 (л.д. 6 т.14) уплачена государственная пошлина в сумме 3 842 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы Фонда по уплате государственной пошлины в сумме 3 842 руб. подлежат возмещению за счет ООО «ЮККОМ».

Судом отмечается, что произведенная платежным поручением №1662 от 09.06.2020 (л.д. 67 т.14) доплата государственной пошлины в сумме 12 430 руб. возвращена Фонду из федерального бюджета определением суда от 10.07.2020 в связи с отказом к принятию дополнительных требований.

Учитывая установление судом наличия у сторон встречных обязательств, суд производит их зачет, по результатам которого с Фонда в пользу общества подлежит взысканию задолженность в сумме 428 849 руб. 73 коп, с последующим начислением неустойки на сумму долга за период с 08.07.2020.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Особое мнение», ОГРН <***>, г. Владивосток, удовлетворить частично.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Особое мнение», ОГРН <***>, г. Владивосток, задолженность в сумме 533 896 руб. 73 коп, в том числе, основной долг в сумме 451 394 руб. 81 коп, неустойку за период с 10.06.2018 по 07.07.2020 в сумме 79 501 руб. 92 коп. с продолжением ее начисления с 08.07.2020 по 1/300 учетной ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства, штраф в сумме 3 000 руб, а также 5 155 руб. почтовых расходов, 12 886 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исковые требования Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Особое мнение», ОГРН <***>, г. Владивосток, в пользу Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, штраф в сумме 96 050 руб., а также 3 842 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет встречных требований.

По результатам зачета взыскать со Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Особое мнение», ОГРН <***>, г. Владивосток, задолженность в сумме 428 849 руб. 73 коп.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Особое мнение», ОГРН <***>, г. Владивосток, неустойку за период с 08.07.2020 по 1/300 учетной ставки ЦБ РФ с суммы задолженности, составляющей на 08.09.2020 величину 428 849 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.