Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А40-96192/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-96192/19

112-904


28 июня 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению заявления АО "ТЕТРА ПАК"

129226, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВИЛЬГЕЛЬМА ПИКА, 8, ОГРН: 1027739470439, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 7706017070

к ООО "ЧЕКМАГУШМОЛЗАВОД" 450511, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, РАЙОН УФИМСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ВАВИЛОВО, УЛИЦА ТРАКТОВАЯ, ДОМ 5, КОРПУС 4, КАБИНЕТ 7, ОГРН: 1060249002110, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2006, ИНН: 0249006184

о взыскании сумму основного долга в размере 864 237,40 евро и 244 500,91 руб., неустойку, начисленную до 30.04.2019 г. в размере 146 181,20 евро и 268 462 руб., неустойку, начисленную с 01.05.2019 г. по дату фактического исполнения

в заседании приняли участие: от истца – Абдулов И.В. (дов. от 07.09.2018 г.)

У С Т А Н О В И Л:

АО "ТЕТРА ПАК" обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ЧЕКМАГУШМОЛЗАВОД" о взыскании сумму основного долга в размере 864 237,40 евро и 244 500,91 руб., неустойку, начисленную до 30.04.2019 г. в размере 146 181,20 евро и 268 462 руб., неустойку, начисленную с 01.05.2019 г. по дату фактического исполнения

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с погашением ответчиком задолженности в размере 190 369,04 евро и 9 518,45 евро неустойки по договору №Р18-542555 от 01.01.2018 г., согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 673 868,36 евро и 244 500,91 руб., неустойки начисленной до 30.04.2019 г. в размере 139 420,53 евро и 268 462 руб., а так же неустойку, начисляемую с 01.05.2019 г. по дату фактического исполнения.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что АО «Тетра Пак» (Продавец) и АО «Чекмагушевский молочный завод» (Покупатель) заключили следующие Контракты: Договор финансовой аренды (лизинга) № L18017 от 22.02.2018; Договор финансовой аренды (лизинга) № L15328 от 21.11.2017; Контракт на поставку упаковочного материала № P18-542555 от 01.01.2018, Дополнительное соглашение №1 к Контракту № P18-542555 от 01.01.2018; Договор на поставку запасных частей № SPRU2555-16P от 01.02.2016 (Договор № SPRU2555-16P); контракт на выполнение работ по вводу оборудования в эксплуатацию Е18200 от 09.09.2018 г.; Контракт на обслуживание № KRU2555-18P от 12.02.2018 г.; Контракт на обслуживание №TRU2555-16P от 01.02.2016 г.

Требования, заявленные по договору: Договор № L18017

Пунктами 3.1, 6.1.1 Договора № L18017 предусмотрено приобретение Лизингодателем указанного лизингополучателем оборудования у третьих лиц и предоставление лизингополучателю данного оборудования за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок лизинга.

Согласно пп.4.1, 6.1.2 Договора № L18017 Истец также обязуется доставить оборудование в место доставки и передать его в этом пункте ответчику «вместе со всей документацией, относящейся к оборудованию, не позднее 6 месяцев с даты подтверждения ответчиком окончательного варианта расположения оборудования и при условии своевременной оплаты ответчиком авансового платежа в соответствии со ст. 1.4 Договора».

Перечень и наименование оборудования содержится в приложении к Договору № L18017.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по приобретению и передаче Ответчику Оборудования по Договору L18017. Ответчиком при приемке не было заявлено никаких претензий по качеству или комплектности оборудования, что подтверждается Актом приемки, а также транспортными накладными.

Согласно пункту 1.2 Договора L18017 определена стоимость Оборудования в размере 2 134 766 евро.

В соответствии с п. 1.4 Договора № L18017 авансовый платеж в размере 190 000 евро оплачивается Лизингополучателем двумя частями по 95 000 евро: первая часть в течение 15 календарных дней с даты подписания договора, вторая – 45 дней с даты подписания договора.

Порядок и размер оплаты лизинговых платежей определен в п.5.1 Договора № L18017 и Разделе 2 Приложения 1 Договора № L18017.

В соответствии с п. 5.4 договора Лизингополучатель обязуется произвести оплату выставленных Лизингодателем счетов, не позднее последнего дня каждого оплачиваемого квартала.

Как следует из представленных доказательств, ответчик не внес часть авансового платежа в размере 115 813,51 евро., которая подлежит взысканию с ответчика.

Требования, заявленные по договору № L15328.

Пунктами 3.1, 6.1.1 Договора № L15328 предусмотрено приобретение Лизингодателем указанного лизингополучателем оборудования у третьих лиц и предоставление лизингополучателю данного оборудования за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок лизинга.

Согласно пп.4.1, 6.1.2 Договора № L15328 Истец также обязуется доставить оборудование в место доставки и передать его в этом пункте ответчику «вместе со всей документацией, относящейся к оборудованию, не позднее 6 месяцев с даты подтверждения ответчиком окончательного варианта расположения оборудования и при условии своевременной оплаты ответчиком авансового платежа в соответствии со ст. 1.4 Договора».

Перечень и наименование оборудования содержится в приложении к Договору № L15328.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по приобретению и передаче Ответчику Оборудования по Договору № L15328. Ответчиком при приемке не было заявлено никаких претензий по качеству или комплектности оборудования, что подтверждается Актом приемки от 30.11.2017, а также товарно-транспортными накладными.

В соответствии с п.1.2 Договора № L15328 определена стоимость Оборудования в размере 1 769 604 евро (без учета НДС).

В соответствии с п. 5.4 договора Лизингополучатель обязуется произвести оплату выставленных Лизингодателем счетов, не позднее последнего дня каждого оплачиваемого квартала согласно графику в разделе 2 Приложения № 1 к договору.

Как следует из материалов дела, лизинговые платежи №3 и №4 не оплачены, в связи с че, за ответчиком образовалась задолженность в размере 122 918,24 евро.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по договорам лизинга № L18017 и № L15328, требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору № L18017 в размере 44 819,83 евро и по договору № L15328 в размере 24 153,43 евро., а так же неустойки по день исполнения обязательства по оплате.

Согласно п.5.2 Договора № L18017 и Договора № L15328 в случае просрочки платежа, Истец начисляет пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности ежедневно, начиная с даты, когда платеж должен был быть осуществлен, до даты, когда сумма платежа будет зачислена на банковский счет Истца.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)».

Соответственно, на всю указанную сумму основного долга в размере 115 813,51 евро по Договору № L18017 и 122 918,24 евро по Договору № L15328 до момента фактического исполнения обязательства подлежит начислению неустойка по ставке 0,1% за каждый день просрочки и на 30.04.2019 составляет 44 819,83 евро по Договору № L18017 и 24 153,43 евро по Договору № L15328.

Так же из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки №Р18-542555, согласно условиям которого, Продавец продает, а Покупатель покупает упаковочный материал типа Тетра Фино Асептик, Тетра Топ, Тетра Джемина Асептик (Упаковочный материал) в месте с дополнительными материалами в количества, соответствующем количестве заказанного Упаковочного материала, в соответствии со Спецификацией.

В рамках надлежащего исполнения своих обязательств по Контракту P18-542555, Истец осуществил поставку товаров согласно товарным накладным №№ 1820440208, 1820440691, 1820440692, 1820441327, 1820441332, который был принят ответчиком без возражений и замечаний.

В соответствии с п. 5.2 Контракта № P18-542555 стороны согласовали порядок оплаты Товара, согласно которому таковая «производится на основании счета Продавца по официальному курсу Центрального Банка РФ на день зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 30 календарных дней со дня выставления счета».

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2018 к Контракту № P18-542555 сокращен срок на оплату счетов и составляет 2 календарных дня с даты выставления счета.

Как следует из материалов дела, ответчиком была произведена оплата задолженности по указанному договору в размере 190 369,04 евро, а так же неустойки в размере 9 518,45 евро.

В случае просрочки исполнения взятых на себя денежных обязательств одной из сторон договора, другая сторона вправе в порядке п. 1 ст. 330 ГК РФ требовать уплату неустойки. Согласно данной норме «размер неустойки может быть определен законом или установлен договором. В случае предъявления требования об уплате неустойки, факт причинения убытков доказыванию не подлежит».

Стороны в указанном пункте Контракта № P18-542555 согласовали возмещение убытков в виде выплаты пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости поставки.

Таким образом, по указанному договору истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2 757,78 евро, с представлением расчета неустойки, который судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №SPRU2555-16Р, согласно условиям которого Продавец обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю продукцию производственно-технического назначения ( «Товары» или «Товар»), а Покупатель обязуется принимать товар в собственность и своевременно производить его оплату на условиях, определенных Договором».

В рамках надлежащего исполнения своих обязательств по Договору № SPRU2555-16P Истец осуществил поставку товаров согласно товарным накладным №№1820399384, 1820402802, 1820403192, 1820403676, 1820406071, 1820408755, 1820410082, 1820414149, 1820414823, 1820417892,1820440671, который принят ответчиком без возражений и замечаний, однако не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 99 554,35 евро.

В соответствии с п. 5.4 Договора № SPRU2555-16P Стороны установили, что «оплата товара производится Ответчиком на основании счета Истца Ответчику денежными средствами в российских рублях банковским переводом денежных сумм на расчетный счет Истца по официальному курсу ЦБ РФ на день зачисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 30 дней с даты выставления Истцом счета в адрес Ответчика на поставляемый товар».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 928,94 евро.

В случае просрочки исполнения взятых на себя денежных обязательств одной из сторон договора, другая сторона вправе в порядке п. 1 ст. 330 ГК РФ требовать уплату неустойки. Согласно данной норме «размер неустойки может быть определен законом или установлен договором.

В соответствии с п.7.4 Договора № SPRU2555-16P «в случае просрочки платежа по вине Ответчика Истец имеет право потребовать от Ответчика пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки», но не более 10% от стоимости такого товара.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уплаты неустойки, требование о взыскании 9 928,94 евро обосновано и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен контракт № Е18200, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по вводу Оборудования, поставляемого по отдельному контракту L18017 от 22.02.2018 г., в эксплуатацию с сопровождением производства, согласно условиям Контракта, а также управление проектом, перечисленные в Приложении 1-1.

В соответствии с пп.4.1.,4.2. Контракта стороны установили общую сумму контракта в размере 124 344 евро (не включая НДС), а также следующий порядок оплаты:

40% стоимости работ производится в форме предоплаты в течение 15 календарных дней с момента подписания контракта;

20% стоимости работ производится в течение 15 календарных дней с даты подписания Сертификата механической готовности;

25% стоимости работ производится в течение 15 календарных дней с даты подписания Сертификата готовности оборудования к эксплуатации;

15% стоимости работ производится в течение 15 календарных дней с даты подписания Акта о выполнении работ.

Согласно п. 4.3 Контракта № Е18200 оплата работ «производится в рублях путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя по официальному курсу Евро, установленного ЦБ РФ на день поступления платежа на счет Исполнителя».

Как следует из материалов дела, в рамках надлежащего исполнения своих обязательств по Контракту № Е18200 истец выполнил оговоренные работы по вводу оборудования в эксплуатацию с сопровождением производства, что подтверждается Сертификатом готовности оборудования линии к эксплуатации, каких либо возражений, замечаний от ответчика не поступило, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 126 830,88 евро.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по указанному договору, требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № KRU2555-18P, согласно условиям которого, ответчик привлекает истца для оказания услуг, связанных с Оборудованием, предусмотренным Договором, и описанных в Приложении B, стоимость которых определяется на основании фиксированной стоимости, указанной в Приложении D.

Согласно п.2.1 Контракта № KRU2555-18P Истец «оказывает следующие услуги в отношении каждой единицы Оборудования, предусмотренного договором, подробное описание которых приводится в приложении В: управление техническим обслуживанием и ремонтом; осуществление Планового профилактического обслуживания; техническое сопровождение/ управление на площадке; удаленная поддержка; дополнительные работы в соответствии с положениями ст.2.2»

В рамках надлежащего исполнения своих обязательств по Контракту № KRU2555-18P Истец оказал оговоренные услуги на общую сумму 208 751,38 евро, что подтверждается Актами выполненных работ №№ 1820426071, 1820429514, 1820432070,1820435002,1820437381, 1820440009, которые ответчиком приняты, но не оплачены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 208 751,38 евро.

Согласно п.5.2.1 Контракта № KRU2555-18P истец каждый месяц выставляет счет на оплату ежемесячного платежа в размере 1/12 от фиксированной стоимости. Стороны ежемесячно подписывают Акт оказания услуг. Ответчик обязуется оплатить каждый счет на оплату Ежемесячного платежа не позднее 10 календарных дней с даты выставления счета на оплату ежемесячного платежа.

В соответствии с п.5.5.1 Контракта № KRU2555-18P «оплата счетов производится безналичным переводом денежных средств на банковский счет Ответчика. Ответчик совершает платежи в рублях по официальному обменному курсу ЦБ РФ на дату зачисления денежных средств на счет компании Истца.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании долга в размере 208 751,38 обосновано и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно контракту № TRU2555-16P ответчик привлекает истца для оказания услуг и выполнения работ, связанных с оборудованием, предусмотренном Договором, стоимость которых определяется на основании стоимости, казанной в приложении С.

Согласно п.2.1. Контракта № TRU2555-16P ответчик «оказывает следующие услуги в отношении каждой единицы оборудования, предусмотренного Договором: управление техническим обслуживанием и ремонтов; осуществление планового профилактического обслуживания; осуществление корректирующего обслуживания; техническое сопровождение; управление на площадке; прочие работы из согласованного прайс-листа приложение С».

В рамках надлежащего исполнения своих обязательств по Контракту № TRU2555-16P истец оказывал оговоренные услуги, что подтверждается Актом выполненных работ. Так же из материалов дела следует, что истец выставил счет № 1820346595 от 19.04.2016 на 244 500,91 рублей, который ответчиком не оплачен.

Согласно п.5.2.3. Контракта № TRU2555-16P ответчик оплачивает полную стоимость согласованных сторонами слуг авансовым платежом в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 244 500,91 руб., требование о взыскании обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договорам услуг.

Согласно п.4.5 Контракта № Е18200 «за просрочку платежей ответчик уплачивает истцу штраф в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день в течение всего срока просрочки платежа.

Согласно п.5.7.1 Контракта № KRU2555-18P если ответчик не оплачивает любой счет при наступлении срока его оплаты, Истец вправе начислять штраф на сумму просроченного платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п.5.5.1 Контракта № TRU2555-16P если ответчик не оплачивает любой счет при наступлении срока его оплаты, Истец вправе начислять штраф на сумму просроченного платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи неисполнением ответчиком своих денежных обязательств, истец по Контракту № Е18200 начислил ответчику неустойку в размере 20 263,10 евро, по Контракту № KRU2555-18P – в размере 37 497,45 евро, по Контракту № TRU2555-16P – в размере 268 462,00 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам, требование о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные и опровергнутые материалами дела, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, контррасчет ответчиком не представлен.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310,395, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЧЕКМАГУШМОЛЗАВОД" в пользу АО "ТЕТРА ПАК" задолженность в размере 673 868, 36 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, задолженность в размере 244 500, 91 руб., неустойку в размере 139 420, 53 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку в размере 268 462 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженность 115 813, 51 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности, неустойку, начисленную на сумму задолженность 122918,24 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности, неустойку, начисленную на сумму задолженность 126830,88 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности, неустойку, начисленную на сумму задолженность 244 500,91 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Ю.М. Шарина