Определение от 12 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-17327/2025 (шифр дела 3-293)

г. Нижний Новгород «13» марта 2026 года


«12» марта 2026 года – дата объявления резолютивной части.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Поморцевой Аллы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жариновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (д.р.: 25.02.1970, м.р.: гор. Горький, адрес: <...>, кВ.114, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) и ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества,

в отсутствии лиц участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2025 ФИО1 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 158(8090) от 30.08.2025.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника назначено на 02.03.2026.

02.02.2026 в материалы дела финансовым управляющим представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов, иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также заявлено ходатайство о завершении процедуры банкротства.

03.02.2026 от конкурсного кредитора публичного акционерного общества «Совкомбанк» поступило ходатайство о неприменении правила о списании задолженности.

02.03.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина до 12.03.2026.

10.03.2026 от ФИО1 поступил мотивированный отзыв на ходатайство публичного акционерного общества «Совкомбанк» о неприменении правила о списании задолженности, против удовлетворения ходатайства возражает, приложила выписки с лицевых счетов по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Совкомбанк».

11.03.2026 от финансового управляющего поступил отзыв на ходатайство кредитора о неприменении в отношении должника правила об освобождении, считает ходатайство публичного акционерного общества «Совкомбанк» необоснованным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, изучив отчет финансового управляющего и приложенные документы, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из указанных норм Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, судом установлено следующее.

Исходя из отчета финансового управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов гражданина-должника сформирован в общей сумме 1 017 920,97 руб., финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества на сумму 3740 руб., из них: 3740 доход сверх прожиточного минимума..

Согласно представленных сведений, ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке - в разводе с 19.08.2021 года.

В ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника финансовый управляющий направил в регистрирующие органы запросы о наличии (отсутствии) имущества у должника.

Какого-либо имущества, подлежащего реализации, финансовым управляющим не установлено.

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено. Финансовым управляющим проведен анализ сделок, по итогам оснований для их оспаривания не установлено.

Восстановить платежеспособность невозможно ввиду отсутствия достаточных доходов должника. Средства для расчетов с кредиторами в полном объеме у ФИО1 отсутствуют.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия не рассмотренных требований кредиторов и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по общему правилу, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан», освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.)

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

При этом, несмотря на действие указанной выше презумпции, должник вправе дать пояснения и представлять свои доказательства, обосновывающие его добросовестное поведение при ведении процедуры банкротства.

Определением в виде резолютивной части от 10.11.2025 требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», основанные на кредитном договоре №12719220596 от 03.05.2025, включены в размере 563 449, 75 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1, из которых 562 739 руб. 95 коп. – требования кредиторов третьей очереди, - 709 руб. 80 коп. – требования кредиторов третьей очереди, упитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов; с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Совкомбанк судебные взысканы расходы по оплате государственной пошлине в размере 16586 руб., подлежащие учету и удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявляя о неосвобождении должника от обязательств перед ПАО «Совкомбанк» кредитор указывает следующее.

Между должником и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <***> 03.05.2025 года, сумма кредита – 562 739.95 рублей; погашения задолженности, согласно расчету задолженности кредитора по договору, не осуществлялись, общая сумма погашения – 0 рублей.

Согласно сведениям кредитора о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 13.05.2025 года, данные по доходу должника за 1 квартал 2025 года составляют 174 695,27 руб., среднемесячный доход составляет 58 231,75 рублей.

По сведениям кредитора должник продолжал осуществлять трудовую деятельность до даты направления заявления о признании его несостоятельным (банкротом), что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании вышеуказанного, кредитор пришел к выводу о злостном уклонении должника от погашения кредиторской задолженности, а также о недобросовестности его поведения, отсутствие факта целевого использования кредитных средств.

К отзыву должник приобщил выписки по кредитному договору <***> (№12719220582) от 03.05.2025, по кредитному договору №1261513762 от 23.06.2017 и по кредитному договору №11093215593 от 04.10.2024.

Из пояснений в отзыве должника следует, что согласно выпискам по счетам денежные средства в размере 69 554, 66 руб. зачислены со ссудного счета и списаны в счет исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным с ПАО Совкомбанк. Должник указывает, что имело место рефинансирования уже имеющейся задолженности с включением существенной страховой надбавки.

Возражая доводам ПАО Совкомбанк, должник считает недоказанным факт сообщения заведомо ложных сведений при заключении договора <***> от 03.05.2025 года и недобросовестности поведения должника.

Во исполнение условий, предусмотренных пунктом 11 кредитного договора от <***> 03.05.2025 должником денежные средства, полученные от кредитора по кредитному договору, использованы должником в целях погашения обязательств по кредитному договору №1261513762 от 23.06.2017 и по кредитному договору №11093215593 от 04.10.2024, что свидетельствует об использовании кредитных средств по целевому назначению.

Должник указал, что исполнял кредитные обязательства на регулярной основе до ухудшения материального положения, договор <***> 03.05.2025 оформлялся как рефинансирование имеющейся задолженности, в подтверждение чего в дело представлены выписки.

Отклоняя доводы кредитора, суд отмечает, что в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС18-16370 (2) от 25.04.2019 по делу № А53-11457/2016 отражено, что значимость кредитных организаций в системе экономических отношений обусловливает определенные особенности их функционирования, заключающиеся, в частности, в необходимости повышенного контроля за их финансовой устойчивостью.

Для этих целей регулятор, в том числе предписывает формировать резервы на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности.

Таким образом, кредитная организация в соответствии с указанием ЦБ РФ самостоятельно проверяет платежеспособность заемщика и оценивает кредитные риски, связанные с обеспечением возвратности кредита и возможностью гасить задолженность по кредиту. Банк, как лицо, профессионально участвующее в оценке кредитного риска, не вправе перекладывать на заемщика ненадлежащую оценку кредитного риска, если только заемщик не предоставлял Банку ложные сведения, необходимые для такой оценки.

Банковская деятельность, заключающаяся в управлении вверенными банку клиентами денежными средствами, должна базироваться на полной и добросовестной оценке рисков при совершении операций с активами банка.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об отсутствии намерения возвратить заемные денежные средства в соответствии с условиями заключенного договора, в материалы дела не представлены. Напротив, в материалах дела имеются доказательства исполнения обязательств должником перед кредитором.

Таким образом, позиция должника подтверждается документальными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив представленные кредиторами в обоснование заявленных требований в материалы дела документы, суд установил отсутствие доказательств недобросовестного поведения должника при исполнении обязательств по кредитным договорам.

Сама по себе цель должника освободиться от чрезмерной задолженности отвечает целям реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствиям признания гражданина банкротом, и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника. Нарушение обязанности по погашению задолженности не может расцениваться в качестве злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности без учета фактических обстоятельств.

Признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства должника финансовый управляющий не выявил.

Исходя из представленных финансовым управляющим документов, нарушений или недобросовестного поведения должника в процедуре банкротства, предусматривающих возможный отказ в освобождении от исполнения обязательств, не допущено.

Вступивших в законную силу судебных актов, в соответствии с которыми должник привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, не имеется.

Судебные акты, согласно которым гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, отсутствуют.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом разъяснений постановления от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание результаты проведенного анализа финансового состояния должника, содержащего выводы об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также отсутствие фактов сокрытия или умышленного уничтожения должником своего имущества, учитывая социально-реабилитационную направленность института потребительского банкротства, установив, что финансовым управляющим выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в ходе процедуры реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Суд не установил в действиях (бездействии) должника недобросовестного поведения и признаков злоупотребления правом, равно обстоятельств, препятствующих освобождению от дальнейшего исполнения обязательств, перечень которых приведен в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Само по себе обстоятельство отсутствия достаточного дохода для погашения обязательств не свидетельствует о недобросовестном поведении должника.

При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о выплате вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему, составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области заявителем внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансового управляющего.

В связи с завершением процедуры реализации имущества гражданина суд считает необходимым перечислить арбитражному управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 25 000 руб. в качестве оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 20.6, 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

завершить процедуру реализации имущества ФИО1 (д.р.: 25.02.1970, м.р.: гор. Горький, адрес: <...>, кВ.114, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>).

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области арбитражному управляющему ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве вознаграждения финансового управляющего, зачисленные на депозит суда согласно чеку от 02.08.2025, по представленным реквизитам.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента его вынесения.


Судья А.В. Поморцева