Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А32-36212/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36212/2023

г. Краснодар «19» апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 февраля 2024 г. Полный текст решения суда изготовлен 19 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мальцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие «Южная столица», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Новотитаровская (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третье лицо: ООО «Южная столица Краснодар 2», г. Ставрополь (ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору поручительства от 23.09.2021г. в размере 40 016,15 руб., пени в размере 9 243,73 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – доверенность от 10.10.2023, диплом,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Южная столица» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства от 23.09.2021г. в размере 40 016,15 руб., пени в размере 9 243,73 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв повторно не представил.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому поддерживает исковые требования.

В связи с необходимостью изучения документов в судебном заседании 26 февраля 2024 г. суд объявил перерыв до 26 февраля 2024 г. до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Новотитаровская (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие «Южная столица», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поручительства от 23.09.2021г. в размере 40 012,83 руб., пени в размере 16 584,12 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 руб.».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (поставщик) и третьим лицом (покупателем) заключен договор поставки № 15-100ЮС от 20.12.2015 г., согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю алкогольную или иную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных документах, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 7.2.1 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 дней с момента получения партии товара и/или подписания товарно-транспортной накладной (товар в кредит).

За просрочку оплату товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (п. 8.2 договора).

23.09.2021 г. между ООО ТПП «Южная столица» (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки с отсрочкой платежа № 15-100ЮС от 20.12.2015 г.

В соответствии с п. 1.1 договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обособленным подразделением № 026 ООО «Южная столица Краснодар 2» (ИНН <***>) всех обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа № 15-100ЮС от 20.12.2015 г., заключенному между кредитором (поставщиком) и покупателем.

Общий размер обязательства покупателя, за исполнение которых поручитель обязуется отвечать по настоящему договору, определяется договором поставки с отсрочкой платежа№ 15-100ЮС от 20.12.2015 г. (п. 1.2 договора).

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед кредитором (поставщиком) за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанного в п. 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в том числе поручитель несет ответственность по обязательствам, возникшим у покупателя перед поставщиком по договору поставки до даты подписания настоящего договора (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.4 договора в случае просрочки покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение условий заключенного договора поставки истец поставил в адрес третьего лица товар на общую сумму 58 530,24 руб., что подтверждается двусторонне оформленными товарно-транспортными накладными № ЮСК00038231 ОТ 11.10.2022 г. и № ЮСК00038230 от 11.10.2022 г.

Вместе с тем, товар на сумму 13 423,92 руб. был возвращен и третьим лицом произведена частичная оплата в размере 5 093,49 руб.

Обязательство по оплате поставленного товара третьим лицом не исполнено на сумму 40 012, 83 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В целях досудебного урегулирования спора поставщик направил в адрес покупателя и поручителя претензии от 17.05.2023 г., которые оставлены последними без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности и пени в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг (ч. 1 ст. 364 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является представление доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела двусторонне оформленными товарно-транспортными накладными и не оспаривается ни ответчиком, ни третьим лицом.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не представил как документально-мотивированных возражений против суммы отыскиваемой уточненной задолженности, так и доказательств ее оплаты, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Вместе с тем, суд отмечает, что третье лицо (покупатель по договору поставки) в отзыве на исковое заявление не отрицал наличие задолженности в уточненном размере, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности оплатить долг и штрафные санкции.

Учитывая отсутствие возражений ответчика и подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору поручительства от 23.09.2021 г. в размере 40 012,83 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2022 г. по 13.12.2023 г. в размере 16584,12 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

За просрочку оплату товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (п. 8.2 договора).

Ответчиком контррасчет не представлен, методологическая и арифметическая верность произведенного истцом расчета не оспорена, ходатайство о снижении размера пени не заявлено, в связи с чем, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив расчет пени за период с 11.11.2022 г. по 13.12.2023 г., в отсутствие возражений ответчика, суд признал его составленный арифметически неверным, поскольку день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности, включается в период расчета.

При этом, учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, увеличивая тем самым цену иска, исковые требования о взыскании пени за период с 11.11.2022 г. по 13.12.2023 г. в размере в размере 16 584,12 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Новотитаровская (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие «Южная столица», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поручительства от 23.09.2021г. в размере 40 012,83 руб., пени в размере 16 584,12 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 руб.».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Новотитаровская (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие «Южная столица», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поручительства от 23.09.2021г. в размере 40 012,83 руб., пени в размере 16 584,12 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья Орлова А.В.